Решение от 23 августа 2011 года №А82-3735/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 22.08.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3735/2011
 
 
23 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Агентство безопасности "Ветераны СпС" (ИНН  7705687995, ОГРН  1057748315151)
 
    к   Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН  7610052644, ОГРН  1027601106169) о   взыскании   509792.08  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –    Осипенко В.В. – представитель по доверенности от 14.02.2011г., паспорт 4598 431102.
 
    от ответчика -  Борисов А.А. – представитель по доверенности № 1-49 от 13.01.2011г., паспорт 7810 829795.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Агентство безопасности "Ветераны СпС" обратилось в арбитражный суд с иском к   Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" о   взыскании  задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору № 16 от 07.07.2008г. в сумме 509792.08  руб., из них  509792,08 руб.- долга, 34696,60 руб. – проценты за период с 01.10.09. по 01.04.11., 20000 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги.
 
    Истец  исковые требования поддерживает в полном объеме, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, обосновывающие иск.
 
    Ответчик  иск не признает по основаниям, изложенным в  письменных отзывах. Считает, что  договор  является незаключенным, факт оказания услуг истцом не доказан, перечень охранных услуг сторонами не согласован, отчеты об оказанных услугах истцом не представлены. Полагает, что представленные акты не являются доказательством оказанных истцом  услуг. Возражает против приобщения дополнительных документов.
 
    Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с документами, представленными истцом.
 
    По ходатайству ответчика в соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  15 часов 22.08.11.
 
    После перерыва истец сообщил, что не согласен с  доводами ответчика о не заключенности договора, полагает, что подписанные  акты оказанных услуг и представленные  суду  дополнительные документы, подтверждают факт оказанных услуг по договору.
 
    Ответчиком представлен дополнительный отзыв.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    07.07.08. между  ОАО «НПО «Сатурн» (Заказчик) и ООО ЧОП «АБ Ветераны СпС» (Исполнитель) заключен договор № 16  на оказание охранных слуг на срок с 07.07.08. по 31.12.08. с ежегодной пролонгацией договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения действия договора  не заявит о его расторжении.
 
    Согласно условиям договора, приложений к договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию  транспортных услуг и сопровождения специальных грузов с обеспечением охраны. Заказчик обязался оплачивать   услуги по сопровождению и охране Заказчика , в соответствии с актом выполненных работ,  в размере 104000 руб. ежемесячно до 10 числа текущего месяца, счета исполнителя на дополнительные услуги оплачиваются отдельно по согласованию сторон. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, с обязательным уведомлением письменно о своем намерении не менее, чем за 30 дней.
 
    14.01.09. между сторонами подписано приложение №1 к договору охраны, в силу которого стороны  установили, что при оказании дополнительных охранных  услуг за пределами г. Москвы и Московской области производится компенсация расходов на основании акта выполненных  работ и представления отчета по затратам.
 
    Во исполнение условий  договора между сторонами подписаны акты об оказанных  охранных услугах: № 260 от 30.09.09. на сумму 2950 руб.; № 319 от 23.11.09. на сумму 16000 руб.;  № 345 от 28.12.09. на сумму 23636,45 руб.; № 53 от 28.02.10. на сумму 19909,16 руб.; № 77 от 23.03.10. на сумму 20909,16 руб.; № 100 от 26.04.10. на сумму 15181,87 руб.; №81 от 30.04.10. на сумму  104000 руб.; № 122 от 30.05.10. на сумму 24636,45 руб.; № 110 от 31.05.10. на сумму 104000 руб.; № 123 от 30.04.10. на сумму  104000 руб.; № 124 от 18.07.10. на сумму  60387,12 руб.,  № 147 от 01.07.10. на 14181,87 руб., всего на сумму 509792,08 руб. На всех актах имеется подпись и печать ответчика, за исключением актов №  124 от 18.07.10.,  № 147 от 01.07.10. На данных актах подпись и печать ответчика отсутствует.
 
    08.06.10. за исходящим № 201/002-520 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем  расторжении договора по истечении 30 дней с момента получения истцом уведомления.
 
    Истец письмом № 01/8-41 от 30.07.10. сообщил, что согласно уведомления ответчика договорные отношения расторгаются с 07.07.10., в связи с чем необходимо погасить , имеющуюся задолженность в сумме 657404,96 руб. Заявителем неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием погасить, имеющуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В обоснование заявленных требований истцом также представлены: приказы о привлечении работников охраны к работе в выходные и праздничные дни, табели рабочего времени,  копия выписок  из книги выдачи и приема оружия и патронов; копии выписок  из книги маршрутов движения подвижных групп и постов, авансовые отчета, командировочные удостоверения, постовые ведомости; письмо-объяснение лица, подписавшего акты оказанных услуг  Чуклинова С.В. от 19.07.11. о том, что он подтверждает факт оказания охранных услуг истцом за спорный период.
 
    Ответчик просит в иске отказать, т.к. считает договор незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор не содержит существенных условий договора, а именно: перечень грузов, подлежащих сопровождению и охране, даты , время и период оказания услуг, маршруты движения грузов, заявки на оказание конкретных услуг в конкретные периоды времени , соглашения об оказании дополнительных услуг и  другие существенные условия. Полагает, что представленные акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами по делу. В силу ст. 75АПК РФ акты № 260,319,345,122 и 110 не могут являться доказательством оказанных услуг, т.к. имеют подпись представителя ответчика в виде факсимиле. Акты № 123,124 и 147 в силу ст. 67 АПК РФ не являются доказательством оказания услуг, т.к.  заявлены после направления ответчиком уведомления о расторжении договора. Акты № 53,77,100,81,110  подписаны не уполномоченным лицом. Акты № 147 и № 124 ответчиком вообще не подписаны.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании долга и  процентов подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ   не представил доказательств, что спорные акты оказанных услуг подписаны ненадлежащим лицом, не представил доказательств, свидетельствующих о запрете подписания актов факсимильной подписью представителя ответчика, не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора охраны, не представлено иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ- договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенным условием договора возмездного  оказания услуг является определение деятельности, которую Ответчик обязуется выполнить для Истца.
 
    Из анализа представленного договора оказания услуг, судом установлено, что  сторонами определен вид оказываемых услуг – Заказчик поручает, Исполнитель   оказывает транспортные услуги и сопровождение специальных грузов с обеспечением охраны. Оказанные услуги оплачиваются в соответствии с актом выполненных работ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется, доводы ответчика о не заключенности договора признаются судом несостоятельными.
 
    В силу ст. 8, 309, 310 314, 779 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт оказанных услуг подтверждается представленными актами оказанных услуг, имеющих  подпись и печать ответчика, за исключением актов №  124 от 18.07.10.,  № 147 от 01.07.10., которые ответчиком не подписаны и не скреплены печатью предприятия.
 
    Представленные истцом документы: объяснение Чуклинова С.В., авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказы о командировках, постовые ведомости в силу ст. 67,68 АПК РФ  не принимаются судом как доказательства оказанных услуг в июле 2010г., оформленных истцом актами № 124 и 147, т.к. не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, являются односторонними, не имеют ссылку на договор  № 16 от 07.07.08. и в силу п.3.2. договора не являются документами ,  на основании которых производится оплата оказанных услуг.
 
    Учитывая, что данные акты не подписаны ответчиком и не скреплены печатью предприятия, требования о взыскании долга по актам № 124 и 147 в сумме 74568,99 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что акты подписаны не уполномоченным лицом и с применением «факсимиле»  не могут являться  доказательством оказания услуг, признаются судом не состоятельными, в силу следующего:
 
    Условия договора №16 от 07.07.08., а также действующее законодательство не запрещают подписывать  документы с помощью «факсимиле», тем более, что кроме подписи представителя ответчика на актах имеется печать предприятия ответчика.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что Чуклинов С.В. первый заместитель управляющего директора ОАО «НПО «Сатурн», подписавший спорные акты,  является не уполномоченным лицом. Не представлено положение о первом заместителе управляющего директора, иные документы, свидетельствующие об отсутствии  полномочий Чуклинова С.В. на  подписание актов оказанных услуг. В судебном заседании  из пояснения сторон, судом установлено, что охранные услуги оказывались непосредственно  Чуклинову С.В., как первому заместителю управляющего директора ОАО «НПО «Сатурн».
 
    Учитывая изложенное, суд считает, требования о взыскании суммы основного долга  правомерными, соответствующими  условиям договора  на оказание охранных услуг № 16 от 07.07.08., подписанным ответчиком  актам оказанных услуг : № 260 от 30.09.09.; № 319 от 23.11.09.;  № 345 от 28.12.09.; № 53 от 28.02.10.; № 77 от 23.03.10.; № 100 от 26.04.10.; №81 от 30.04.10.; № 122 от 30.05.10.; № 110 от 31.05.10.; № 123 от 30.04.10., ст. 8, 309,310,314,779,781 Гражданского кодекса РФ  и подлежащими удовлетворению  частично в сумме 435223,09 руб.
 
    Заявитель также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.09. по 01.04.11. в сумме 34696,60 руб. Расчет процентов произведен с применением банковской ставки рефинансирования -7,75 %.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает  требования обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению  частично в сумме -  31394,60 руб.,  с учетом  частичного удовлетворения суммы основного долга.
 
    Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 20000 руб., в обоснование своих требований представил договор об оказании юридических услуг № 2701/2011 от 27.01.11. , квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате 20000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что представитель истца являлся  на  предварительное и судебное заседание ,  а также то, что подготовленное исковое заявление было оставлено  судом без движения, ввиду нарушения порядка подачи иска в суд,  учитывая категорию спора,  не относящуюся к сложным, в стоимость оказанных юридических услуг, определенных в сумме 20000 руб. входит не только представительство в суде , но и в других инстанциях и службе судебных приставов, суд считает, заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взыскиваемой суммы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Агентство безопасности "Ветераны СпС"  - 435223,09 руб. – долга, 31394,60 руб.- проценты,  11903,30 руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.