Дата принятия: 29 июля 2011г.
Номер документа: А82-3733/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-3733/2011
29 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Рассохиной Н.В.
к Администрации города Переславля-Залесского
обоспаривании отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
при участии:
от заявителя – Рассохина Н.В., предприниматель
Сальников В.А., доверенность от 04.04.2011г.
Литвинов В.В. – по устному ходатайству заявителя
от ответчика – не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Рассохина Наталия Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Переславля-Залесского в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания Салона красоты после завершения реконструкции по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Кооперативная, дом 70а, оформленного письмом №1215 от 04.04.2011г.
Заявитель просит суд обязать Администрацию города Переславля-Залесского выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявитель считает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим интересы предпринимателя, поскольку разрешение на строительство было выдано Администрацией г.Переславля-Залесского в установленном порядке, а право Рассохиной Н.В. на земельный участок под реконструированным объектом основано на праве собственности на нежилое помещение в доме №62 по ул.Кооперативная, примыкающем к дому 70а, а также на положениях статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Администрация города Переславля-Залесского в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается без участия ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик, согласно письменному отзыву, требования заявителя не признает, указывает, что у органа местного самоуправления в силу статьи 55 Градостроительного кодекса отсутствуют основания для ввода объекта в эксплуатацию, так как заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом капитального строительства (в части).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Рассохина Н.В. является собственником здания «Салон красоты» площадью 104,7 кв.м. по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Кооперативная, д.70а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006г.
Индивидуальный предприниматель Рассохина Н.В. является собственником земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации здания «Салон красоты», площадью 184 кв.м. по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Кооперативная, д.70а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2008г.
Индивидуальный предприниматель Рассохина Н.В. является собственником нежилых помещений площадью 57,5 кв.м. и 13,8 кв.м. по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Кооперативная, д.62, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2010г.
24 сентября 2009г. Администрацией города Переславля-Залесского выдано разрешение на реконструкцию объекта «Салон красоты» на земельном участке площадью 184 кв.м. согласно Градостроительному плану земельного участка.
Завершив реконструкцию объекта Рассохина Н.В. обратилась к Мэру г.Переславля-Залесского с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Письмом от 04.04.2011г. №1215 мэр г.Переславля-Залесского отказал в выдаче разрешения, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, реконструированный объект расположен не только на участке, принадлежащем Рассохиной Н.В. на праве собственности площадью 184 кв.м., но и на смежном участке, относящемся согласно кадастровому паспорту к многоквартирному жилому дому 62 по ул.Кооперативной.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих положений закона.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, при реконструкции объекта его площадь была увеличена, в том числе, за счет участка, правоустанавливающие документы на который у Рассохиной Н.В. отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает отказ Администрации города Переславля-Залесского в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Салон красоты» по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Кооперативная, 70а, правомерным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
Судом не принимается довод заявителя о праве на долю земельного участка под многоквартирным домом 62 по ул.Кооперативной, так как это право не могло быть учтено органом местного самоуправления при принятии решения о вводе объекта в эксплуатацию.
Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
