Решение от 04 августа 2011 года №А82-3729/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3729/2011
 
 
04 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН 7605005649, ОГРН  1027600787070)
 
    кМеждународному потребительскому обществу «Промстрой» (ИНН 7615002911, ОГРН  1027601495020)
 
    о взыскании 2 995 698 руб. 75 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: Масакова М.В. – представитель по доверенности от 01.12.10г.,
 
    от ответчика: Смирнова М.В.– представитель по доверенности от 20.07.11г.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – ОАО «ЯНХС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Международного потребительского общества «Промстрой» (далее – МПО «Промстрой») 2 995 698 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 10.04.11г. Начиная с 11.04.11г., проценты просит взыскивать с суммы долга 37 155 997 руб. по день его фактической уплаты.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 3 848 629 руб. 24 коп. процентов за период с 01.04.10г. по 20.07.11г. Начиная с 21.07.11г., проценты просит взыскивать с суммы долга 36 625 665 руб. 09 коп. по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения судебного акта.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Ответчик, не оспаривая правомерность начисления финансовых санкций, не согласен с расчетом, произведенным истцом.
 
    По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 28.07.11г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21.01.10г. Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-15300/2009-7 принято решение о взыскании с МПО «Промстрой» в пользу ОАО «ЯНХС» 37 155 997 руб. 65 коп. задолженности по договору № 19/07 от 29.12.07г. на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, 3 715 599 руб. 76 коп. пени за период с 01.07.09г. по 16.12.09г. и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.10г. названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
 
    26.04.10г. на взыскание указанных сумм истцу выдан исполнительный лист серии АС 000859516, на основании которого судебным приставом-исполнителем Брейтовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 78/9/4037/1/2010.
 
    В связи с допущенной МПО «Промстрой» просрочкой в погашении долга (по расчету истца на дату настоящего судебного заседания ответчиком уплачено 530 332 руб. 56 коп.), истцом за период с 01.04.10г. по 20.07.11г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 848 629 руб. 24 коп. по ставке рефинансирования, действующей на дату частичной уплаты долга.
 
    Ответчик полагает, что истец неправомерно определил периоды просрочки на момент зачисления денежных средств на его расчетный счет. По мнению МПО «Промстрой» моментом исполнения обязательств по погашению основного долга является момент поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов. Кроме того, указал, что неоднократно обращался к судебным приставам с заявлениями о погашении задолженности перед ОАО «ЯНХС» за счет имеющейся у общества дебиторской задолженности и имущественного права как взыскателя в рамках другого исполнительного производства, однако судебными приставами по настоящее время меры по взысканию не применяются. Вина МПО «Промстрой» в том, что обязательство на протяжении более года не исполняется, отсутствует. Учитывая тяжелое финансовое положение общества и отсутствие его вины, ответчик просит взыскание процентов в пользу взыскателя произвести на основании расчета, представленного ответчиком, применив учетную ставку 7,75% годовых. Согласно расчету должника сумма процентов за заявленный истцом период составляет 3 766 818 руб. 11 коп.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Спорные правоотношения основаны на договоре строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФоплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Статьей            711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Несвоевременная оплата стоимости работ, принятых ответчиком в рамках договора № 19/07 от 29.12.07г., установлена судебными актами по делу № А82-15300/2009-7 и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные акты имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, факты, установленные в рамках рассмотрения дела № А82-15300/2009-7 не подлежат доказыванию вновь.
 
    Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в виде уплаты процентов на сумму этих средств кредитору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете суммы процентов истцом определены периоды просрочки применительно к платежам, поступившим от ответчика через судебного пристава-исполнителя в погашение суммы основного долга.
 
    Как было указано выше, ответчик полагает, что истец неправомерно определил периоды просрочки на момент зачисления денежных средств на его расчетный счет. По мнению МПО «Промстрой» моментом исполнения обязательств по погашению основного долга является момент поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов.
 
    Данные возражения ответчика, исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ (определение от 14.05.10г. № ВАС-5431/10), признаются судом обоснованными; дальнейшая проверка правильности начисления истцом процентов производится с учетом данных о перечислении должником денежных средств в счет погашения долга по делу № А82-15300/2009-7, представленных МПО «Промстрой».
 
    Ответчик полагает, что ввиду отсутствия его вины в допущенной просрочке и наличия тяжелого финансового положения общества, при расчете суммы процентов подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
 
    Данные доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства:
 
    Согласно п. 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Пунктом 7 названного Постановления №№ 13/14 от 08.10.1998 установлено право суда уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае явной несоразмерности размера (ставки) процентов, определенной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В абзаце 2 данного пункта указано, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Бремя доказывания несоразмерности суммы процентов нарушенному обязательству возлагается на должника.
 
    Вместе с тем, соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения учетной ставки, применяемой при расчете.
 
    Возражения ответчика об отсутствии вины МПО «Промстрой» в допущенной просрочке ввиду того, что меры по взысканию не применяются судебным приставом-исполнителем, судом отклоняются в силу следующего:
 
    По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств просрочки исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о погашении задолженности перед ОАО «ЯНХС» за счет имеющейся у общества дебиторской задолженности и имущественного права как взыскателя в рамках другого исполнительного производства само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Документы, свидетельствующие об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, ответчиком не представлены.
 
    По расчету суда сумма процентов, подлежащих взысканию за указанный истцом период (с учетом возражений ответчика) применительно к изложенным нормам права, составляет 3 897 473 руб. 42 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов в сумме, заявленной истцом: 3 848 629 руб. 24 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с уточненной суммы исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Международного потребительского общества «Промстрой» (ИНН 7615002911, ОГРН 1027601495020) в пользу Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН 7605005649, ОГРН 1027600787070) 3 848 629 руб. 24 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 20.07.11г. Взыскание процентов, начиная с 21.07.11г. производить с суммы долга 36 625 665 руб. 09 коп. по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Международного потребительского общества «Промстрой» (ИНН 7615002911, ОГРН 1027601495020) в доход федерального бюджета 51 486 руб. 29 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко