Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А82-3727/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть от 16.08.11.)
г. Ярославль
Дело №А82-3727/2011
22 августа 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального учреждения «Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района» (ИНН 7612003466, ОГРН 1027601303685)
кИндивидуальному предпринимателю Налбандяну Грачику Арцруновичу (ИНН 761204016590, ОГРН 304761224400058)
о взыскании 58822.08 руб.
при участии
от истца – Бутнева М.Ю.– представитель по доверенности № 6 от 13.12.2010г., паспорт 78 06 591176,
от ответчика - не явился,
установил:
МУ Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Налбандяну Грачику Арцруновичу о взыскании 59248,89 руб., из них 40016 руб. – долга по договору аренды № 5 от 01.01.08. , 11570,95 руб. – пени за период с 12.12.08. по 07.04.09., 7661,94 руб. – проценты за период с 08.04.09. по 05.04.11.
Определением суда от 21.06.11. судом приняты уточненные требования истца о взыскании 40016 руб. – долга по договору аренды № 5 от 01.01.08. , 11570,95 руб. – пени за период с 12.12.08. по 07.04.09., 7235,13 руб. – проценты за период с 08.04.09. по 05.04.11.
Истец просит дело слушанием отложить с целью представления дополнительных доказательств по делу.
Ходатайство рассмотрено, отклонено, т.к. по ходатайству истца дело слушанием ранее откладывалось, определением суда от 21.06.11. для представления дополнительных доказательств.
Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и процентов не оспорил. Определение суда , направленное по адресу: Ярославская область , Угличский район, д. Судилово возвращено в суд с отметкой почтового отделения-« истек срок хранения». По сведениям Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ярославской области ответчик значится по адресу: Ярославская область, Угличский район, д. Судилово. Других сведений у суда не имеется.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
01.01.2008г. между МУП «Жилсервис» Угличского муниципального района (Арендодатель) и предпринимателем Налбандян Г.А. (Арендатор) заключен договор аренды № 5 на срок с 01.01.08. по 31.12.12. Договор прошел государственную регистрацию.
В соответствии с условиями договора и приложений к немуАрендодатель передал Арендатору во временное пользование встроенное нежилое помещение по адресу: г. Углич, ул. Победы, д.9 помещение № 28-31, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное на 1 этаже пяти этажного кирпичного дома с кадастровым номером 76:22:000000:0000:003452/01:2008 для использования под магазин. Арендатор обязывался ежемесячно не позднее 20-числа текущего месяца производить оплату арендной платы в размере 210 руб. за 1 кв.м., оплачивать коммунальные услуги ежемесячно в размере 4315,60 руб. При невнесении в срок арендной платы Арендодатель вправе потребовать с Арендатора оплату пени в размере ставки рефинансирования Центробанка.
01.01.08. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений.
12.12.08. подписано соглашение, в силу которого произведена смена Арендодателя с МУП «Жилсервис» Угличского муниципального района на МУ Управление муниципального имущества Администрации УМР, увеличен размер арендной платы до 10297,81 руб. в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 9 числа текущего месяца. При просрочке оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
07.04.09. ответчик обратился в Управление муниципального имущества с заявлением о расторжении договора аренды №5 от 01.01.08., с 07.04.09.
07.04.09. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в котором ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате 40016 руб. в срок до 01.06.09.
Однако ответчик обязанности по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и процентов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Оценив договор аренды №5 от 01.01.08. и дополнительные соглашения к нему, суд считает, что договор заключен на срок с 01.01.08. по 31.12.12. , прошел государственную регистрацию , соответствует ст. 432, 607, 608, 654 Гражданского кодекса РФ, является заключенным, оснований считать договор ничтожным, у суда не имеется.
В соглашении сторон о расторжении договора аренды от 07.04.09. ответчик признал сумму долга по арендной плате - 40016 руб., которую обязался оплатить в срок до 01.06.09., однако свои обязательства не выполнил.
Таким образом, правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору аренды № 5 от 01.01.08., акту приема-передачи от 01.01.08., соглашению о расторжении договора субаренды, акту приема-сдачи помещений от 31.10.10., расчету истца, признанию ответчиком суммы долга в сумме 40016 руб., ст. 8,309,310,314,614 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме. – 40016 руб.
Истец просит взыскать пени в сумме 11570, 95 руб. за период с 12.12.08. по 07.04.09. в соответствии с п. 6.2. договора аренды №5 от 01.01.08. в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.12.08.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, т.к. соглашением о расторжении договора аренды от 07.04.09. Арендодатель предоставил Арендатору отсрочку оплаты задолженности по арендной плате – 40016 руб. на срок до 01.06.09. Следовательно, право истца на взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств возникало у заявителя только – 01.06.09.
Заявитель также просит взыскать проценты в сумме 7761,94 руб. за период с 08.04.09. по 05.04.11. с применением ставки рефинансирования 8,25% в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ - при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая соглашение о расторжении договора аренды от 07.04.09. , предоставившее ответчику отсрочку оплаты долга до 01.06.09., суд считает, что проценты подлежат взысканию за период с 01.06.09. по 05.04.11.
На основании изложенного, требования заявителя о взыскании процентов, суд считает правомерными, соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 6180,80 руб. с применением ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда – 8,25%.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взыскиваемой суммы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Налбандяна Грачика Арцруновича в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района» - 40016 руб. – долга, 6180,80 руб. – проценты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Индивидуального предпринимателя Налбандяна Грачика Арцруновича в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Гусева Н.А.
