Дата принятия: 03 августа 2011г.
Номер документа: А82-3694/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-3694/2011
03 августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Шадриновой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Стройком плюс" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.Н. (ИНН 7604047653, ОГРН 1027600678258)
коткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северной железной дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 11951877.83 руб.
при участии:
от истца– Григорьев А.Н. – конкурсный управляющий;
от ответчика– Елисеева К.А. – юрисконсульт по доверенности от 19.02.2010г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройком плюс» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 11 951 877 руб. 83 коп., в т.ч. 9 697 263 руб. 96 коп. основного долга и 2 254 613 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму исковых требований до 14 740 462 руб. 92 коп., в том числе 11 499 142 руб. 21 коп. долга и 3 241 320 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 г. по 01.06.2011 года.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец вновь уточнил исковые требования до 13 208 661 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 10 171 429 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 26.07.2011 г. в сумме 3 037 231 руб. 32 коп.
Уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что расчет общей задолженности за выполненные работы составлял 28 690 250 руб. 56 коп. по договору субподряда, оплата ответчиком была произведена в сумме 18 100 120 руб. По заключению ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» № 146/16.1 от 02.08.2007 г. стоимость невыполненных работ составила 418 700 руб. 75 коп. Расчет задолженности за выполненные работы произведен от общей стоимости выполненных работ за минусом оплаченной части работ и составляет 10 171 429 руб. 81 коп.
Представитель ответчика долг не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности прерывался предъявлением иска, решением суда от 24.06.2010 года по делу А82-9421/2006-11 в части выполненных работ иск был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в части 474 165 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы и 314 596 руб. 99 коп. оплаты стоимости расходов на возведение временных зданий и сооружений в иске отказано. 10.01.2011 года ООО «Стройком плюс» направил претензию в адрес ОАО «РЖД» об обязании оплатить 11 951 877 руб. 83 коп. задолженности по договору подряда № 7 от 06.04.2005 года.
Истец возражает против заявления о пропуске срока исковой давности, считает, что предъявлением в июле 2006 года искового заявления к ОАО «РЖД» и до вынесения решения по делу № А82-9421/2006-11 срок исковой давности прерывался.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2011 г. и до 27.07.2011 г.
Исследовав доводы участвующих в деле лиц и материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор субподряда от 06.04.2005 № 7 на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство 27–квартирного дома и 12–квартирной угловой вставки по улице Ленина в городе Шарья Костромской области». В соответствии с названным договором ОАО «РЖД» (генподрядчик) поручило, а ООО «Стройком плюс» (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту, завершению его строительства и сдаче готового объекта к эксплуатации (пункты 2.1 и 2.3 договора).
В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что генподрядчик обязан предоставить отдельные виды материалов и конструкций по заявке субподрядчика по ценам не превышающим сметным. Согласно п. 8.1 договора расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком за выполненные работы осуществляются платежными поручениями после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС2 и КС3) в течение 10 дней после поступления денежных средств генподрядчику от заказчика. По согласованию сторон возможны другие формы расчетов. Субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 8% от выполненного объеме работ.
В соответствии с п.8.4 договора в процессе строительства по окончании каждого календарного месяца, не позднее 26 числа субподрядчик предъявляет генподрядчику для приемки объем работ за прошедший месяц. По окончании приемки выполненных работ, но не позднее 5 дней с начала приемки, стороны подписывают Акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. После подписания указанных документов Субподрядчик выставляет Генподрядчику счет на оплату выполненных работ, в котором отдельной строкой выделяет сумму налога на добавленную стоимость и возвратные суммы.
Стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ – 28 690 250 рублей 56 копеек – подтверждена актами формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и не оспаривается ни одной из сторон.
Кроме того, сторонами подписывались акты сверки расчетов, стороны в судебном заседании не отрицали, что последним актом сверки расчетов был акт по состоянию на 01.05.2006 года. Согласно указанному акту сверки расчетов по состоянию на 01.05.2006 года задолженность ОАО «РЖД» перед ООО «Стройком плюс» отсутствует, задолженность ОАО «РЖД» перед генподрядчиком (филиалам ОАО «РЖД» Строительно-монтажным трестом № 5) составляет 1 821 000 руб. 19 коп.
Полагая, что оплата по договору за выполненные работы истцу произведена не в полном объеме, ООО «Стройком плюс» обратилось в Арбитражный суд.
Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, последний акт выполненных работ и акт сверки расчетов между ОАО «РЖД» и ООО «Стройком плюс» имели место быть соответственно 31.12.2005 года и 01.05.2006 года. Иных актов сверки, следуя из пояснения представителей, стороны не подписывали.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.01. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01. предусматривает, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске как по основному заявленному долгу- 10 171 429 руб. 81 коп., так и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 037 231 руб. 32 коп.
Доводы истца судом не принимаются, поскольку исковые требования о взыскании 10 590 130 рублей 56 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 246 448 рублей 71 копейки командировочных расходов, 781 632 рубля 16 копеек расходов по перевозке материалов, 315 592 рубля 75 копеек расходов по возведению временных зданий и сооружений, 2 293 799 рублей 39 копеек процентов решением суда от 24.06.2010 года по делу А82-9421/2006-11 в части взыскания 315 592 рубля 75 копеек расходов по возведению временных зданий и сооружений и 474 165 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения, поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка суду не представил. Таким образом, перерыв срока исковой давности не имел место быть.
Доказательств наличия иных обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности и имевших место в пределах такого срока истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Кроме того, решением суда от 24.06.2010 года по делу А82-9421/2006-11 установлено, что задолженность за выполненные работы у ОАО «РЖД» отсутствует, работы оплачены путем перечисления денежных средств и зачета стоимости материалов. Судебный акт вступил в силу, обжалован сторонами не был.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Г.П. Митрофанова
