Решение от 19 июля 2011 года №А82-3661/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                                Дело №  А82-3661/2011
 
19 июля 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть оглашена 19.07.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью фирма «Резгор» (ОГРН 1027600689599, ИНН 7604041500)
 
    к  муниципальному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ОГРН 1087604005532, ИНН 7601001097)
 
    овзыскании 1.456.646  рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Резепов Д.А. директор по приказу № 01 от 11.01.2010, Резепова В.В. представитель по доверенности от 04.04.2011 и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    ООО фирма «Резгор» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ответчику) о взыскании задолженности в сумме 1.432.846 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту № 125-ОА-10 от 18.06.2010, неустойки за несвоевременную оплаты выполненных работ в размере 32.800 рублей  на основании статей  309, 746 ГК РФ.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле). Представил отзыв на иск, указал на признание исковых требований на основании части 3 статьи 49 АПК РФ в части оплаты кредиторской задолженности в сумме 1.432.486 рублей, заявил возражения относительно взыскания неустойки в размере 32.800 рублей, так как ответчик не является распорядителем бюджетных средств и производит оплату задолженности по мере поступления денежных средств из бюджета. Также, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 125-ОА-10 от 18.06.2010 в сумме  1.432.486 рублей и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшей проверке.
 
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойки в сумме 32.800 рублей  по пункту 9.2 муниципального контракта № 125-ОА-10 от 18.06.2010, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе требовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Факт несвоевременной оплаты  исполненных истцом работ по муниципальному контракту признан ответчиком.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск указал на неправомерность требований истца в данной части, ссылаясь  на то, что учреждение не является распорядителем бюджетных средств и производит оплату кредиторской задолженности  по мере поступления денежных средств из бюджета. Возражений по поводу методики исчисления неустойки, предложенной истцом, не представил.
 
    Данные возражения ответчика суд считает несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № 125-ОА-10 от 18.06.2010 именно ответчик (заказчик) принял на себя обязательство по оплате осуществленных истцом работ в соответствии с условиями контракта (порядок оплаты работ определен в разделе 3 контракта).
 
    Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 125-ОА-10 от 18.06.2010  ответчик обязался оплатить работы не позднее 31.12.2010.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям муниципального контракта (п. 9.2), статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основания для освобождения от ответственности применительно к статье 401 Гражданского кодекса РФ в данном случае также не усматривается (соответствующие доказательства заявитель не представил).
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ОГРН 1087604005532, ИНН 7601001097)  в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Резгор» (ОГРН 1027600689599, ИНН 7604041500)  1.432.846 рублей задолженности, 32.800 рублей неустойки, 27.656 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 1.493.302 рубля.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано.
 
     
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова