Решение от 19 сентября 2011 года №А82-3657/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-3657/2011
 
« 19 » сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Эгида» (ИНН 7604068614, ОГРН 1047600415279)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» (ИНН 7604067297, ОГРН 1047600410440)
 
    о взыскании 213.018 рублей 63 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика Малахов С.В. – представитель по доверенности № 261 от 11.04.2011 и паспорту, Голубятникова Н.Б. – гл. бухгалтер по доверенности № 340 от 30.08.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Эгида» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 213.018 рублей 77 копеек, в том числе 152.093 рублей 76 копеек задолженности за оказанные услуги и 60.924 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2009 по 31.03.2011 с сумм задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, по договору № 34 от 01.07.2009, а также 20.000 рублей судебных расходов.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил уточнение, в котором отказался от взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком до подачи иска в суд. Просит взыскать проценты в сумме 56.561 рубль. Просит рассмотреть дело без участия истца.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Ответчик долг по процентам с учетом уточнения признал. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 июля 2009 года был заключен договор № 34, согласно которому истец принял на себя обязанности по охране управления ООО «Ярнефтехимстрой-3» и объектов, перечисленных в прилагаемом к договору перечне и схеме (приложение № 1 к настоящему договору), а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Факт оказания услуг и принятие их ответчиком без замечаний и претензий подтверждается актами, сторонами не оспаривается.
 
    Факт просрочки платежей за оказанные услуги подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56.561 рубль за период с 11.09.2009 по 09.02.2011, с сумм задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку истец применил наименьшую ставку рефинансирования, действующую в период просрочки.
 
    Ответчик расчет процентов, составленный истцом, не оспорил, доказательств погашения задолженности по процентам или наличия задолженности в меньшем объеме суду не представил.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» (ИНН 7604067297, ОГРН 1047600410440) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Эгида» (ИНН 7604068614, ОГРН 1047600415279) 56.561 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3» (ИНН 7604067297, ОГРН 1047600410440) в доход федерального бюджета 2.262 рубля 44 копейки государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Котомина