Решение от 14 февраля 2012 года №А82-36/2012

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 10 февраля 2012 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-36/2012
 
 
14 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Политекс" (ИНН  7627035686,  ОГРН  1107627001371)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Шкулеву Александру Александровичу (ИНН  760200105248, ОГРН  309760404100030)
 
    о взыскании   59153.67  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –  Кирсанов А.И.- представитель по доверенности от 07.02.12., паспорт  78 04222243,
 
    от ответчика -  не явился,
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Политекс" обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Шкулеву Александру Александровичу о  взыскании 59153,67 руб., из них 20327,72 руб. – долга,  38825,95 руб. – пени за период с 04.12.10. по 21.12.11., 10000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.
 
    Истец  иск поддерживает в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов.  Просит приобщить к материалам дела  акт приемки оказанных юридических услуг.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик   отзыва на иск не представил,  расчет долга, пени и судебных издержек не оспорил. Определение суда, направленное ответчику по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 13, корп. 2, кв. 8, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2001г. и справки адресного бюро от 18.01.2012г.  ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Иных сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело  рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    21.10.2010г. между ООО "Торговая компания Политекс" (Продавец) и ИП Шкулевым Александром Александровичем (Покупатель)  заключен договор на поставку товара на срок с момента подписания и по 31.12.2010г., срок действия договора автоматически продлевается, если между сторонами не произведен окончательный расчет.
 
    Согласно условиям договора Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью  договора и определяют его стоимость. Срок оплаты товара  - не позднее 30 дней с момента поставки товара. За несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Споры, связанные с исполнением договора, при невозможности их решения путем переговоров, передаются на рассмотрение  Арбитражного суда Ярославской области.
 
    Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 41101 от 04.11.2010г. на сумму 27081 руб. На товарной накладной имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    Выставлена на оплату счет-фактура № 41101 от 04.11.2010г.
 
    Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, остаток долга составил 20327,72 руб.
 
    Между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которого ответчик признает наличие задолженности в сумме 20327,72 руб.
 
    В связи с не оплатой долга истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ,  в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Представленная товарная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
 
    Правомерность  заявленных требований о взыскании основного долга  подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора поставки от 21.10.2010г., товарной накладной № 41101 от 04.11.2010г., акту сверки, подписанному ответчиком, ст.8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме – 20327,72 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 38825,95 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара  в соответствии  с пунктом 4.3. договора от 21.10.2010г. за период с 05.12.2010г. по 21.12.2010г.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора от 21.10.2010г., ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако, суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и  соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства  причинение заявителю  ущерба в размере заявленной суммы. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 21000 руб.
 
    Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб., в обоснование своих требований представил поручение № 183/9-п на ведение судебного дела, акт приемки оказанных услуг от 10.02.2012г., платежное поручение № 302 от 23.12.2011г. об оплате 10000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным,  суд считает заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Шкулева Александра Александровича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Политекс" – 20327,72 руб. – долга,  21000 руб.- пени,  2366,15 руб. – расходов по  госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.