Решение от 18 октября 2014 года №А82-3615/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3615/2014
 
 
18 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2014 года.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» (ИНН 7604065532, ОГРН  1047600404675)
 
    к индивидуальному предпринимателю Железновой Марине Юрьевне (ИНН 760200081163, ОГРН 304760232900209),
 
    индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Константиновне (ИНН  760209194309, ОГРН  312761127200016,)
 
    о признании недействительным (ничтожным) договора дарения объекта недвижимости от 20.07.2012г. и о применении последствий  недействительности ничтожной сделки,
 
 
    при участии
 
    от истца – Корытов С.О. (по доверенности от 14.01.2014 № 1), Рухленко Е.А. (по доверенности от 05.08.2014 № 4),
 
    от индивидуального предпринимателя Железновой Марины Юрьевны – Бровкина С.Г. (по доверенности от 27.09.2012г.),
 
    от индивидуального предпринимателя Гавриловой Аллы Константиновны– Бровкина С.Г. (по доверенности от 20.02.2014г.),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» (далее – ООО «Орбита-Т», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Железновой Марине Юрьевне (далее – ИП Железнова М.Ю.), к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Алле Константиновне (далее – ИП Гаврилова А.К.) о признании недействительным (ничтожным) договора дарения объекта недвижимости от 20.07.2012 (дата регистрации 04.09.2012 № 76-76-20/034/2012-106), об обязании ИП Гавриловой А.К. вернуть ИП Железновой М.Ю. долю в размере 4012/100000 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 23 312,06 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д.41.
 
    В ходе рассмотрения спора заявителем представлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, которое в судебном заседании представители истца просили не рассматривать.
 
    При этом представители ООО «Орбита-Т» поддержали исковые требования, ссылаясь на  статьи 166, 168, 250, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходя из того, что договор дарения объекта недвижимости от 20.07.2012г. в нарушение требований действующего законодательства заключён между ответчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями. Согласно позиции ООО «Орбита-Т» несмотря на то, что в период совершения сделки с 11.03.2012г. по 28.09.2012г. Гаврилова А.К. статуса индивидуального предпринимателя не имела, она фактически являлась индивидуальным предпринимателем, так как приобрела у ИП Железновой М.Ю. объект недвижимости коммерческого назначения.
 
    Истец полагает, что совершая оспариваемую сделку, стороны преследовали цель обойти положения пункта 1 статьи 250 ГК РФ и лишить общество преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поэтому истец исходит из того, что он является заинтересованным лицом применительно к положениям статьи 166 ГК РФ, а избранный способ защиты нарушенных прав и интересов общества следует считать надлежащим. Кроме того, по мнению ООО «Орбита-Т», помещение может отчуждаться без земельного участка, на котором оно находится. При этом общество просит учесть судебную практику (Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2007 по делу №А68-АП-359/11-05, Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2002 №Ф09-65/02-АК).
 
    Представитель ответчиков требования не признал, пояснив, что пункт 4 статьи 575 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменим, поскольку оспариваемый договор дарения объекта недвижимости от 20.07.2012г. заключён не в рамках коммерческой деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, предоставление имущества основано на личностных (родственных) отношениях, тем более, что на момент совершения сделки Гаврилова А.К. не имела статуса индивидуального предпринимателя. Руководствуясь положениями статей 11, 12, 166 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, приведёнными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 24.09.2013 № 1457-О, ответчики полагают, что ООО «Орбита-Т» не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по иску о признании недействительной ничтожной сделки вследствие чего истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Данный вывод мотивирован тем, что правило преимущественной покупки не применяется к договору дарения, а также вытекает из положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2005 № 90.
 
 
    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.07.2012г. между   Железновой Мариной Юрьевной (даритель) и   Гавриловой Аллой Константиновной (одаряемая) был заключён договор дарения объекта недвижимости, согласно которому даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемого помещения 1 эт. №№ 16-19, 24-29, 33-36, 39-44, 88, 103-120 и антресоль № 121, общей площадью 1002,80 кв.м. инв. № 13992, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, а также земельный участок, на котором расположены вышеуказанные помещения, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 23 312,06 кв.м., адрес: город Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, кадастровый номер 76:23:030504:42, общая долевая собственность, доля в праве 4012 / 100 000. Государственная регистрация договора дарения произведена 04.09.2012 года.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2014 №76/02/2014-4524 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:42, расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41, являются  следующее лица:
 
    - открытое акционерное общество «СеверТрансКом», постоянное (бессрочное) пользование зарегистрировано 24.12.2009 г.,
 
    - Рязанцев Александр Евгеньевич, доля в праве собственности 3 121 / 100 000  зарегистрирована 24.12.2009 г.,
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-2», доля в праве собственности 791 / 100 000  зарегистрирована 24.12.2009 г.,
 
    - закрытое акционерное общество «СВРХ», доля в праве собственности 13 698 / 100 000  зарегистрирована 24.12.2009 г.,
 
    - открытое акционерное общество «Комфорт»,  доля в праве собственности 6 113 / 100 000  зарегистрирована 07.06.2010 г.,
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Т», доля в праве собственности 27 720 / 100 000  зарегистрирована 20.10.2010 г.,
 
    - закрытое акционерное общество «Яробувь»,  доля в праве собственности 34 317 / 100 000  зарегистрирована 20.10.2010 г.,
 
    - закрытое акционерное общество «Недвижимость-С», доля в праве собственности 2 711 / 100 000  зарегистрирована 13.01.2012 г.,
 
    - Гаврилова Алла Константиновна, доля в праве собственности 4 012 / 100 000  зарегистрирована 04.09.2012 г.,
 
    - Корюхин Владимир Валентинович, доля в праве собственности 849 / 100 000  зарегистрирована 14.08.2013 года.
 
    Посчитав, что приобретение доли в праве собственности на земельный участок  Гавриловой А.К. произведено с нарушением ст. 575 ГК РФ и его права преимущественного права покупки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей, суд исходит из следующего.
 
    В п. 3 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.
 
    Исходя из позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.10.2013 №6778/13, статус индивидуального предпринимателя указывает на вид осуществляемой физическим лицом деятельности и не изменяет субъекта правоотношений. При этом факт регистрации права собственности на объект недвижимости или земельный участок   за физическим лицом, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В рассматриваемом случае предметом оспариваемой сделки является объект недвижимости коммерческого назначения и  доля в праве собственности на земельный участок. При этом в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что договор дарения совершен в рамках осуществления предпринимательской деятельности ответчиками, а не в связи с  наличием у них родственных отношений, поскольку одаряемый является дочерью дарителя. В таком случае суд соглашается с позицией ответчиков о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя у участников сделки само по себе не может рассматриваться как основание ограничения их общей правоспособности, в том числе в части совершения сделок дарения своим родственникам.
 
    Также суд не усматривает возможности удовлетворения требований истца в отсутствие доказательств того, что ответчики допустили  злоупотребления при приобретении и осуществлении права, наличием которого он защищается по ст. 10 ГК РФ, с учетом следующего.
 
    Земельным участком согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
 
    Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
 
    Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
 
    Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
 
    В рассматриваемом случае, исходя из материалов дела на спорный земельный участок оформлено право общей долевой собственности, участниками которой являются  собственники находящихся на нем объектов недвижимости (всего с распределением долей 93 332 / 100 000), а также право постоянного (бессрочного) пользования. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по адресу Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41, располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка. Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.
 
    По смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ  при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
 
    Однако статья 36 Земельного кодекса РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).
 
    Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
 
    Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
 
    В рассматриваемой ситуации, факт государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок, которая никем не оспорена, суд рассматривает как подтверждение того, что все собственники расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, поэтому они не могут претендовать на его приобретение в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
 
    Последующий (после приватизации) переход прав на земельный участок урегулирован с ст. 35 Земельного кодекса РФ, которая предполагает  одновременное отчуждение права на объект недвижимости и соответствующий  земельный участок, если они принадлежат одному лицу.
 
    Принимая во внимание, что Железнова М.Ю. является собственником нежилых помещений в здании по адресу Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41,  с 15.02.2000 г., то есть до даты первой регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42, суд полагает, что ее доля в общей собственности должна была быть учтена  при распределении долей в ходе оформления права собственности на этот земельный участок  и рассматриваемая сделка, никак не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку правовой интерес в выкупе всего земельного участка в частную собственность подлежит защите применительно к каждому собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке.
 
    Соответственно, сам факт оформления права собственности на земельный участок ответчиками в порядке заключения договора дарения никак не нарушает прав и законных интересов других участников этой общей долевой собственности, поэтому отсутствуют правовые основания для применения п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ в части реализации  преимущественного права покупки продаваемой доли в собственности.
 
    При таких обстоятельствах предъявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
 
 
    ООО «Орбита-Т» платёжными поручениями от 07.02.2014 №37 и № 39 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в том числе 4 000 руб. – по заявлению о признании сделки недействительно и 2 000 руб. – по ходатайству о применении обеспечительных мер, которое определением суда от 21.03.2014 г. оставлено без удовлетворения. Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора дарения объекта недвижимости от 20.07.2012г., заключенного между Железновой Мариной Юрьевной и Гавриловой Аллой Константиновной, и  о применении последствий  недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на заявителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
 
    Судья
 
Украинцева Е.П.