Решение от 19 июля 2011 года №А82-3570/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-3570/2011
 
19 июля 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    УВД по городу Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства)
 
    к индивидуальному предпринимателю Курицыной Марианне Владимировне
 
    о  привлечении к административной ответственности по статье 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились.
 
 
    установил:
 
    УВД по городу Ярославлю (отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Курицыной Марианне Владимировне на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Предприниматель Курицына М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, посредством телефонограммы ходатайствует перед судом о рассмотрении дела без её участия.
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке промышленных товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Chanel» и «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Курицыной М.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 025267 от 28.03.2011г., составленным инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области,  установлен факт реализации 03.08.2010г. в принадлежащей индивидуальному предпринимателю    Курицыной М.В. торговой   точке,  расположенной на территории ТЦ «Лабиринт» по  адресу: г. Ярославль, ул.Комсомольская, д. 5, промышленных товаров (согласно протокола изъятия от 03.08.2010г.),  маркированной логотипами товарных знаков «Chanel» и «Adidas», правообладателями которых являются компании «Шанель САРЛ», «AdidasAG» и «AdidasInternational Marketing B.V.».
 
    Согласно письма представителя компании «Шанель САРЛ» от 14.03.2011г. по защите исключительных прав на товарный знак «Chanel» (свидетельство на товарный знак №731984, 31339), изъятые у предпринимателя и представленные на исследование очки солнцезащитные в количестве 5 штук, маркированные логотипом товарного знака  «Chanel», является контрафактными по следующим критериям нарушений:
 
    -          Отсутствие идентификационного номера на дужке очков, либо данный  идентификационный номер расположен не в надлежащем месте;
 
    -          Отсутствует заводская упаковка изделия;
 
    -          Материал из которого изготовлено изделие (детали изделия), посредственного качества или не применяется производителем.
 
    Права на использования товарных знаков «Chanel» в гражданском обороте компанией-правообладателем предпринимателю Курицыной М.В. не передавались.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму (исх. № 5538 от 15.10.2010г.) специалиста ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем компаний «AdidasAG» и «AdidasInternational Marketing B.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» (свидетельства №487580, 699437) представленные на исследование образцы изъятой у предпринимателя продукции (очки солнцезащитные, в количестве 2 штук), маркированные логотипами товарного знака «Adidas», являются контрафактными по следующим критериям нарушений:
 
    -          отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас;
 
    -          отсутствует оригинальная упаковка;
 
    -          товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;
 
    -          отсутствует охранный ярлык с информацией о модели; поддельный размерный ярлык;
 
    -          надписи выполнены нетипичным шрифтом, не используемом в оригинальной продукции.
 
    По результатам исследования, проведенного специалистами ООО «Власта-Консалтинг», установлено, что:
 
    -          вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной;
 
    -          вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки;
 
    -          реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.
 
    Указанные выше заключения по своей правовой природе не являются заключениями специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленные в материалы дела ответы представителей правообладателей на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной. А также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого товарного знака. Предприниматель Курицына М.В. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Исследовав обстоятельства дела, признаков малозначительности  совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя  правомерны,  продукция, являющаяся контрафактной, подлежит  конфискации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Курицыну Марианну Владимировну (17.07.1975 г.р., место рождения: г. Ярославль; ОГРН  306760307400032; ИНН 760307029977), зарегистрированную по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 98, кв. 128, проживающую  по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 48, корп. 2, кв. 22, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Конфисковать продукцию, поименованную в протоколе изъятия от 03.08.2010г.
 
    Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    УФК  по  Ярославской области  (для  УВД по г. Ярославлю) ИНН 7602073672, КПП 760201001, р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, БИК 047888001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811621040040000140.
 
    В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина