Определение от 27 октября 2014 года №А82-3568/2014

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль
 
Дело №А82-3568/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения от 24.10.2014.
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" (ИНН  7612042722, ОГРН  1107612001375)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН  7604228480, ОГРН  1127604010555)
 
    о   взыскании 220 116,08 руб.,
 
    встречный иск  общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест"           
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии"
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 943,33 руб., признании договора аренды расторгнутым с 31.03.2014
 
 
    при участии
 
    от истца: Смирнова А.Н. – представитель по паспорту и доверенности от 01.08.2014; Воронина Т.Ю.  – представитель по паспорту и доверенности от 18.03.2014,
 
    от ответчика: Павлов А.В. – представитель по удостоверению адвоката от 06.02.2007; Шарова Я.С. – представитель по паспорту и доверенности от 30.07.2012,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» о   взыскании   719 003,27  руб. постоянной части арендной платы, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период, начиная с 26.02.2014  по дату фактической оплаты.
 
    Определением суда от 03.04.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» о расторжении договора аренды                  № ФС-24-13 от 01.07.2013, уменьшении арендной платы за январь – март 2014, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 943,33 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела стороны уточнили свои требования. ООО «Финансовые стратегии» просит взыскать 212 746,17 руб. задолженности по постоянной  части арендной платы за июнь 2014 года, 6 471,03 руб. неустойки за просрочку оплаты арендной платы (начисленной за  март 2014 года) за период с 26.02.2014 по 06.03.2014, 898,88 руб. неустойки за просрочку оплаты  переменной части арендной платы (начисленной на  56 055,14 руб.) за период с 26.02.2014 по 13.03.2014. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    ООО «Бигам-Инвест»  уточнило встречное  исковое заявление: просит взыскать 1 021 943,33 руб. неосновательного обогащения, признать договор аренды расторгнутым с 31.03.2014. Уточнение встречного  иска судом принято  в порядке        ст. 49 АПК РФ.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд установил, что п. 8.1 договора аренды № ФС-24-13  нежилых помещений от 01.07.2013 предусмотрен претензионный порядок; срок рассмотрения претензий составляет10 рабочих дней.
 
    Истцом в адрес ответчика 11.03.2014 направлена претензия № ФС-56 с требованием перечислить недостающую сумму авансового платежа 719 003,27 руб., 56 055,14 руб. задолженности по переменной части арендной платы и неустойку. Претензия получена ООО «Бигам-Инвест» 24.03.2014.
 
    Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области 19.03.2014, то есть до истечения срока ответа на претензию, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
 
    В судебном заседании как на документы, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка, ответчик сослался на письма от 31.01.2014, 03.02.2014.
 
    В письме от 31.01.2014 указано на направление в адрес истца дополнительного соглашения к договору аренды и содержится предложение о его подписании в кратчайшие сроки, поскольку проводимыми работами по реконструкции здания арендуемые площади были уменьшены приблизительно на 57 кв.м.  В письме от 03.02.2014 содержится просьба ответчика уменьшить арендную плату с 01.01.2014, согласовать и подписать дополнительное соглашение.
 
    Оценив содержание указанных писем и соотнеся их с требованиями ответчика по встречному иску, суд пришел к выводу, что данные письма не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка по встречному иску.
 
    Кроме того, ответчик направлял истцу уведомление от 28.02.2014 о расторжении договора аренды, в котором сослался на п.п. 7.1, 7.3 договора, ст.ст. 451, 612, 620 ГК РФ. Соотнеся содержание данного письма с содержанием п. 7.3 договора (о праве Арендатора требовать досрочного расторжения договора только после направления  Арендодателю письменного предупреждения о необходимости устранения возникших оснований для расторжения договора в одностороннем порядке; предписание должно быть направлено в срок не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемого расторжения договора), суд полагает, что ответчиком не соблюден досудебный порядок расторжения договора.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что основной и встречный иски заявлены без соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором аренды № ФС-24-13 от 01.07.2013 и подлежат оставлению без рассмотрения. 
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" 220 116,08 руб. оставить без рассмотрения.
 
    2.Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" к  обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые стратегии" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 943,33 руб., признании договора аренды расторгнутым с 31.03.2014 оставить без рассмотрения.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" из федерального бюджета 27 219,43 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2810 от 31.03.2014, на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    4.Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина