Решение от 22 июля 2011 года №А82-3568/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3568/2011
 
 
22 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЧерновой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Агровет", (ИНН 7612025340, ОГРН 1027601303663 )
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании недействительными: решения  инспекции №36/35  от 27.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности, решения управления №121 от 23.03.2011 ,требования инспекции №401 от 24.03.2011
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Гусева А.А.по доверенности от 10.11.2010
 
    от инспекции ­­– Цебрюк  О.Г. по доверенности от 11.01.2011
 
    от управления – Смирновой Д.А. по доверенности от 11.01.2011
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агровет» (далее - ООО «Агровет»,  налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением о признании подлежащими отмене решения  Межрайонной ИФНС России  №8 по Ярославской области(далее –Инспекция) №36/35 от 27.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления ФНС по Ярославской области (далее – Управление) №121 от 23.03.2011  в части оставления без изменения решения налогового органа и о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №401 от24.03.2011.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления и пояснил, что установленные  проверкой обстоятельства  не свидетельствуют о получении налогоплательщиком  внереализационного  дохода в виде сумм кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности. Срок давности по спорному обязательству  прервался в 2008г.признанием долга перед новым кредитором, основания для применения  положений пункта 18 абзаца второго статьи 250 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс ) у налоговых органов отсутствовали.
 
    Представители Инспекции и Управления требования  Общества не признали на том основании, что по  спорной кредиторской  задолженности срок исковой давности  истек 20 июля 2008 – через три года с даты выпуска простого векселя номиналом 6 000 000 рублей, не предъявленного к погашению. Срок исковой давности по такому обязательству не приостанавливается и не восстанавливается .
 
    Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается проведение Инспекцией выездной налоговой проверки , в том числе, по вопросам  правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль за 2007-2009 годы.
 
    По результатам проведения проверки составлен акт от 23.11.2010 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности  №36/35 от 27.12.2010.Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в связи  занижением внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Обществу доначислен налог на прибыль  в сумме 1 440 000 руб., соответствующие пени  и  применена ответственность по п.1ст.122 НК РФ.
 
    Решением Управления решение налогового органа в оспариваемой части оставлено без изменения.
 
    Выводы о неполной уплате налога на прибыль за 2008г. основаны на следующих документах  заявителя, представленных им при  проведении проверки.
 
    В соответствии с книгой учета векселей за период с 01.01.2004 по 31.12.2005  ООО «Агровет»  эмитировало  два векселя: АГ №003 номиналом 6 млн.руб. со сроком погашения до 20.07.2005 и АГ №004 номиналом 1,2 млн.руб. со сроком погашения  10.09.2004.Ценные бумаги переданы ООО «Глобал Инк»,датами закрытия финансового инструмента /продажи ценной бумаги являются соответственно 10.10.2005  и 13.09.2004.
 
    Согласно пояснений Общества, представленных им по требованию налогового органа, вышеуказанные векселя были выданы в оплату предъявленных к погашению  векселей АГ  №001 и АГ №002 от 24.01.2004 номиналом по 3,6 млн.руб. каждый, которые в свою очередь выдавались в связи с наличием кредиторской задолженности за приобретенный товар.
 
    Вексель АГ №004  погашен 13.09.2004, вексель АГ №003 учитывается организацией как выкупленный 10.10.2005 у векселедержателя учредителем общества Топорковым С.Д.
 
    Наличие задолженности перед учредителем  учитывается организацией в оборотно-сальдовой ведомости за 2007,2008 годы по счету 75.3 и бухгалтерских балансах за 2007-2009 годы.
 
    Задолженность перед учредителем частично погашена по договорам уступки требования  от 15.07.2007 и от 23.09.2007, на что указано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2008 г. между ООО «Агровет» и Топорковым С.Д. Оставшаяся сумма задолженности составляет 5 154 400 рублей.
 
    Налоговые органы полагают, что представленными документами не доказан переход права требования  по  векселю к Топоркову С.Д., акт сверки не является в связи с этим  признанием долга. Кроме того, признание долга векселедателем  не прерывает  срок исковой давности, который истекает по прошествии трех лет с установленного для его предъявления срока.
 
    Применительно к установленным при проведении проверки обстоятельствам у организации возникла предусмотренная подпунктом 18 абзаца второго статьи 250 Кодекса обязанность признать в целях налогообложения внереализационный доход   в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
 
    Из имеющихся в деле материалов, а также пояснений представителей заинтересованных лиц, суду не представилось возможным установить, каким образом, не принимая во внимание пояснения и документы налогоплательщика, налоговым органом было установлено непредъявление  спорного векселя к погашению.
 
    Намереваясь получить сведения о движении вышеуказанного векселя ,инспекция  обратилась с требованием о представлении относящихся к рассматриваемым хозяйственным операциям документов в налоговый орган по месту нахождения   векселедержателя – ООО «Глобал Инк».По сообщению ИФНС России №5 по г.Москве данная организация снята с учета 30.10.2006 ,как  отражено в решении налогового органа,  в связи с ликвидацией.
 
    Единственным основанием к утверждению о том, что расчеты по векселю  не состоялись в 2005-2006 годах, а право требования по погашению вексельной суммы не прекратилось в порядке, установленном ст.61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является допущение передачи векселя иному лицу. Налогоплательщик в качестве такого лица указывает на гражданина Топоркова С.Д. Инспекция не приводит доводов по которым не принимает в качестве достоверного   отражение в учете организации приобретение  векселя учредителем общества, т.е.Топорковым С.Д.
 
    Однако, представленный в подтверждение признания долга перед учредителем акт сверки расчетов  инспекцией не принят на том основании, что у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие  выкуп векселя учредителем.
 
    Кроме того, в связи с непредъявлением  векселя к платежу в течение одного года с момента его составления, векселедержатель признан утратившим свои права  против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; с указанием на то, что исковые требования к векселедателю погашаются истечением трех лет  со дня срока платежа.
 
    Установленный ст.70 Положения о простом и переводном векселе срок давности, с учетом  содержащейся в п.22 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» правовой позиции, расценен налоговыми органами как не подлежащий изменению по соглашению сторон, не подлежащий приостановлению или восстановлению.
 
    При оценке данных доводов, суд полагает необходимым отметить, что общество не осуществляло операций по обращению с векселями как с ценными бумагами. Спорный вексель, наряду с другими, был выпущен в обращение в целях отсрочки исполнения обязанности оплатить приобретенные  в 2004-2005 годах товары. Срок исковой давности по обязательствам  перед ООО «Глобал инк» прервался выдачей векселей 25.01.2004 и 25.07.2005.
 
    Кредиторскую задолженность перед векселедержателем  следует признать подлежащей списанию либо в налоговом периоде прекращения его прав в связи с ликвидацией (2006 г.,не относящийся к проверяемому периоду), либо- в налоговом периоде ,соответствующем истечению срока давности перед новым кредитором (2011г.) ,по общим правилам гражданского законодательства, в частности ст.203 ГК РФ.
 
    Решение налогового органа не содержит выводов о нереальности каких-либо принятых во внимание хозяйственных операций, относящихся к деятельности налогоплательщика, либо о совершении действий, направленных  на получение необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком признано наличие у него обязанности по отражению  непогашенной кредиторской задолженности по итогам  полугодия в 2011г. в составе подлежащих налогообложению внереализационных доходов.
 
    Исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, такая возможность по мнению суда,  должна быть ему предоставлена.
 
    В связи с удовлетворением требований общества, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина ,взыскивается  в его пользу с заинтересованных лиц.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области №36/35 от 27.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Агровет» в части доначисления  1 440 000 рублей налога на прибыль за 2008 год, соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации ;
 
    решение Управления ФНС по Ярославской области №121 от 23.03.2011 в части оставления без изменения решения Межрайонной ИФНС_России №8 по Ярославской области в вышеуказанной части.
 
    Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агровет" 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с   Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агровет" 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Коробова Н.Н.