Дата принятия: 10 августа 2011г.
Номер документа: А82-3545/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.ЯрославльДело № А82-3545/2011
резолютивная часть решения объявлена 08.08.2011 г.
полный текст решения изготовлен 10.08.2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дунай» (ИНН 7604090338, ОГРН 1067604077420)
кГосударственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689 , ОГРН 1027600676344 )
о признании незаконным в части решения от 21.03.2011 №3794
при участии
от истца– Ветошкин А.А. (представитель по доверенности от 01.06.2011 г.),
от ответчика– Репьева Е.В. (ведущий специалист по доверенности от 18.02.2011 №01-03/06/3379)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дунай» (далее по тексту – ООО «ТД «Дунай») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тесту - Отделение) от 21.03.2011 №3794 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 55 575 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал и указал, что спорная сумма направлена обществом на выплату пособия по беременности и родам Е.В. Ветошкиной (до 29.10.2009 г. – Мурашова) и правомерно предъявлена к возмещению за счет средств Фонда социального страхования из расчета фактически выплачиваемого заработка 35 000 руб. в месяц.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие трудовых отношений с гражданкой Ветошкииой Е.В., которая принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера с окладом 15 000 руб. в месяц, который на основании дополнительного соглашения от 01.11.2008 г. увеличен до 0,5 ставки от оклада 35 000 руб. в месяц, а также на факт выплаты этому работнику указанного пособия в связи с наступлением страхового случая. При этом представитель организации просит учесть положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 132 и 135 Трудового кодекса РФ, которые относят установление размера заработной платы работнику к исключительным полномочиям работодателя, ссылается на отсутствие в Федеральном законе от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп.) обязанности страхователей при назначении и выплате работнику пособия исходить из продолжительности рабочего времени.
По мнению заявителя, расчет среднедневного заработка для целей начисления пособия произведен правильно и в соответствии с требованиями ст. 285 Трудового кодекса РФ. Представитель организации полагает, что из составленного акта проверки от 18.02.2011 №61Р не усматривается, в чем конкретно состоит допущенное нарушение, отсутствует ссылка на нормы, которые нарушены, поэтому сам факт нарушения нельзя считать доказанным.
Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно позиции представителя Отделения, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе возмещении понесенных расходов на выплату социального пособия Ветошкиной Е.В. в соответствующей части в связи с ошибкой в расчете заработка, подлежащего выплате этому сотруднику. Представители Отделения исходят из того, что установленный оклад в размере 35 000 руб. в месяц относится к 20-ти часовой рабочей неделе применительно к установленному режиму работы в организации (8-ми часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе). С учетом того, что Ветошкина Е.В. работала фактически по 1,5 часа в день, то величина ее заработной платы составляет всего 6 562,5 руб. в месяц из расчета 35 000 руб. в месяц / 8 часов в день х 1,5 часа в день. Соответственно, по мнению представителей Отделения, указанная величина заработной платы подлежит применению для целей начисления социального пособия.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «ТД «Дунай» подано заявление от 24.01.2011 г. на возмещение расходов в сумме 126 158,52 руб., в том числе 89 171,16 руб. - в связи с выплатой пособия по беременности и родам главному бухгалтеру общества Е.В. Ветошкиной за период с 30.08.2010 г. по 01.02.2011 года (по больничным листам №ВЭ 9152710, ВЦ 8126410). Отделением проведена выездная проверка, составлен акт от 18.02.2011 №61 Р и вынесено решение от 21.03.2011 №3794, которым обществу отказано в выделении средств на возмещение заявленных расходов в сумме 55 575 рублей.
В ходе проведенной выездной проверки установлено, что Ветошкина Е.В. работает в ООО «ТД «Дунай» главным бухгалтером с 09.01.2007 г. по совместительству на 0,5 ставки и с 01.11.2008 г. ей назначен оклад в размере 35 000 рублей. Согласно табелей учета рабочего времени она работала ежедневно по 1,5 часа в день (7,5 часов в неделю). По мнению представителя ответчика, в нарушение ст. 285 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась этому сотруднику в ООО «ДТ «Дунай» не пропорционально отработанному времени, а в размере 0,5 ставки то есть за 4 часа работы в день.
Кроме этого, в акте проверки указано, что Ветошкина Е.В. работает по совместительству в должности директора ООО «Лидер – Аудит» (10 часов в неделю, с окладом 11 500 руб. в месяц) и по совместительству в должности финансового директора в ООО «ЯрОфис» (10 часов в неделю, с окладом 23 000 руб. в месяц).
Представители Отделения считают, что в результате неправильного применения трудового законодательства страхователем завышен размер пособия по беременности и родам на сумму 55 575 рублей.
В решении от 21.03.2011 №3794 установленные при проверке обстоятельства не отражены и основания для отказа в выделении средств заявителю не изложены.
Частичный отказ Отделения в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам Ветошкиной Е.В. стал основанием для обращения организации с рассматриваемыми требованиями в суд.
Оспаривая принятое решение представитель заявителя указывает, что по смыслу ст. 129, 135, 132, 285 Трудового кодекса РФ заработная плата может выплачиваться совместителю пропорционально отработанному времени или за выполняемый объем работы.
Также, представитель общества просит учесть, что установленная в Приложении к правилам внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего времени для совместителя в должности главного бухгалтера составляет 7,5 часов в неделю и соответствует фактически отработанному времени Ветошкиной Е.В. Согласно пояснений представителя, в организации применялась окладная система оплаты труда и тарифные ставки не утверждались.
Исходя из того, что определение экономической целесообразности и выбор размера заработной платы – это право страхователя и его предпринимательский риск, представитель общества считает, что добросовестный страхователь имеет право на получение соответствующего страхового возмещения всех понесенных расходов.
Подробно исследовав представленные в дело доказательства и заслушав доводы представителей сторон, при разрешении спора суд исходит из того, что порядок возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам, а также факт наступления страхового случая, не являются спорными для сторон. Спорным является вопрос расчета социального пособия относительно величины заработной платы, установленной Ветошкиной Е.В. по заключенному 01.11.2008 г. дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.01.2007 года, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.
Положениями статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп.) предусмотрено, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп.) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством среди прочих лиц подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, которые называются застрахованными лицами. При этом в п. 5 данной статьи указано, что лицами, работающими по трудовым договорам в целях социального обеспечения признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня с которого они должны были приступить в работе, а также лица, фактические допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Пособие по беременности и родам выплачивается за счет средств обязательного социального страхования (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп.))
В 2010 году пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчислялись исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
В статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп.) указано, что назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, данное пособие назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности).
Изучив представленные доказательства, заслушав изложенные заявителем доводы и возражения ответчика по предъявленным требованиям, при их оценке в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд исходит из того, что по смыслу приведенных нормативных положений, применительно к вопросу признания расходов, связанных с выплатой соответствующих пособий лицу, работающему по трудовому договору, правовым основанием для возмещения этих сумм за счет фонда социального страхования является наличие документов, подтверждающих их осуществление работодателем, и наличие реальных трудовых отношений с работником.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что согласно заключенному 01.11.2008 г. между ООО «ТД «Дунай» и Ветошкиной Е.В. дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.01.2007 года оплата труда работника устанавливается в размере 35 000 руб., дни выплаты 05 и 20 число каждого месяца, О,5 тарифной ставки. При этом в трудовом договоре не установлен режим рабочего времени данного сотрудника, работающего по совместительству.
В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Из содержания п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Дунай» следует, что нормальная продолжительность рабочего времени административно-управленческого, основного, вспомогательного и административно-хозяйственного персонала не может превышать 40 часов в неделю. При этом указано, что продолжительность работы по совместительству не может превышать 4 часов в день и 16 часов в неделю. Также в ходе рассмотрения дела заявителем представлено приложение к правилам внутреннего трудового распорядка, по которому продолжительность рабочего времени работнику-совместителю в должности главного бухгалтера установлена в размере 7,5 часов в неделю.
Принимая во внимание, что фактическое время работы Ветошкиной Е.В. в этой должности по данным табеля учета рабочего времени составляло 1,5 часа в день при 5-ти дневной рабочей неделе и за отработанное время работодателем выплачивалась ей заработная плата из расчета 17 500 руб. в месяц, суд полагает, что при толковании условий заключенного трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008 г. следует учитывать фактически сложившиеся трудовые отношения при выплате указанной величины оплаты труда. Соответственно, следует признать, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют, что работнику с 01.11.2008 г. назначена заработная плата в размере 17 500 руб. за отработанное время в пределах 1,5 часа в день при 5-ти дневной рабочей неделе.
С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.06.2007 №320-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Согласно позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Исходя из приведенных правоприменительных положений, суд отклоняет доводы представителя ответчика о завышении оклада, выплачиваемого Ветошкиной Е.В.
Принимая во внимание, что соблюдение ООО «ТД «Дунай» общих условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, не оспаривается ответчиком, суд полагает отказ ответчика по выделению заявленных средств неправомерным.
Также суд учитывает, что в решении от 21.03.2010 №3794 отсутствует указание на обстоятельства, установленные проверкой, и документальное подтверждение факта нарушения законодательства, допущенного заявителем, которое выявлено Отделением.
Следовательно, решение Отделения от 21.03.2010 №3794 в части отказа в выделении средств в сумме 55 575 руб. на выплату страхового обеспечения является незаконным, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании платежного поручения от 29.03.2011 №748 заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.03.2011 №3794 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дунай» в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 55 575 рублей.
Обязать Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344, зарегистрирован по адресу: 150047, РОССИЯ, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Радищева, д.34-а ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дунай» (ИНН 7604090338, ОГРН 1067604077420) 2 000 руб. в возмещение расходов заявителя на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.
Судья Е.П. Украинцева
