Решение от 06 сентября 2011 года №А82-3535/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3535/2011
 
 
06 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ЗАО "СТРОИНДУСТРИЯ ПСК") в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича, (ИНН  7719257897 ОГРН  1027719011429)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "МедиаКом" (ИНН  7604054587, ОГРН  1027600682031 )
 
    о   взыскании   181753.25  руб.
 
    при участии :
 
    от истца : не явился
 
    от ответчика : Ельцова  Н.И.- представитель по доверенности
 
    установил:                                                                      
 
    Закрытое акционерное общество "Промышленно-Строительная компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ЗАО "СТРОИНДУСТРИЯ ПСК") в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича обратилось в арбитражный суд с иском  Обществу  с ограниченной ответственностью "МедиаКом" о взыскании  задолженности сумме 156 294 руб.60 коп., 25 458 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 181 753 руб.25 коп.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  В иске пояснил суду, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком   числится  задолженность, возникшая в период  с августа 2007г. по март 2009г. на основании договора № УС-ЮЛ-1373 о предоставлении услуг связи от 18.07.2007г. и договора  № П-ЮЛ-2189 на поставку и настройку телекоммуникационного оборудования  от 18.07.2007г., заключенных между сторонами.
 
    Ответчик  исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что  как Оператор связи  поставил истцу оборудование и оказывал услуги связи в период с  июля 2007г. по  июнь 2009г. Истец письмом от 25.06.2009г.  заявил о расторжении  договора, оказание услуг прекращено. Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 15.12.2009г. по  делу № А82-13420/2009-45, вступившим в законную силу, с  Закрытого акционерного общества "Стройиндустрия ПСК" взыскано  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом" задолженность по оплате оказанных услуг  за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 74356,96 руб.,  2963,39 руб.- пени за период  с 01.11.2008г. по 31.05.2009г.  Решение суда истцом не обжаловалось, претензий по качеству оказания услуг не предъявлялось. Указанная задолженность   до настоящего времени не погашена, исполнительный лист  не исполнен. Относительно второго договора пояснил суду, что данный договор сторонами исполнен полностью, так как вначале производится монтаж оборудования, а потом оказываются услуги связи. Считает, что истец необоснованно обратился  с данным иском. Пояснил суду, что провести сверку расчетов с истцом не представляется возможным, так как   истец на контакт не выходит, предоставил доказательства направления  в адрес истца отзыва и  одностороннего акта сверки расчетов.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика,  суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании двух договоров:
 
    - № П-ЮЛ-2189 на поставку и настройку телекоммуникационного оборудования  от 18.07.2007г., согласно п.п.1.1, 2.1,2.1.1,2.1.2  которого  исполнитель (ответчик) обязуется передать в собственность  заказчика телекоммуникационное оборудование  в комплексе согласно Спецификации (приложение № 1) (далее по тексту «оборудование») и выполнить работы по программированию и неустойке Оборудования  (далее по тексту «Работы») и сдать заказчику в эксплуатацию систему передачи данных на базе Оборудования, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование и работы; общая стоимость  договора составляет 50 000 руб; стоимость оборудования составляет 45 710 руб. включая НДС 6972,71 руб.; стоимость работ  составляет 4290 руб., включая НДС 654,41 руб.
 
    - № УС-ЮЛ-1373 о предоставлении услуг связи от 18.07.2007г., согласно п.п.1.1,1.2,3.2 которого  Оператор (ответчик) на основании лицензий №46313,46314,46315,46316, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи 08.12.2006г., предоставляет, а  пользователь (истец) получает и оплачивает телематические услуги и услуги  по передаче данных, именуемые далее по тексту –Услуги связи; перечень Услуг связи, предоставляемых  пользователю, определяется в Бланке-Заказе (приложение № 1); пользователь обязуется производить оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете за услуги связи, не позднее 20 числа месяца (включительно), следующего за расчетным.
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010г. по делу № А40-72722/09-73-294 ЗАО "СТРОИНДУСТРИЯ ПСК" признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Наличие сведений по бухгалтерскому учету  о числившейся  за  ООО "МедиаКом" задолженности  явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со  ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт исполнения сторонами договора № П-ЮЛ-2189 на поставку и настройку телекоммуникационного оборудования  от 18.07.2007г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается  счетом на поставку оборудования  № 449 от 16.07.2007г. в  сумме 45710 руб. и платежным поручением № 11876 от 02.08.2007г. на оплату истцом  указанной суммы, счетом  на выполнение работ № 450 от 16.07.2007г. в сумме 4290 руб.  и платежным поручением  № 11874 от 02.08.2007г. на оплату истцом указанной суммы.
 
    Доказательств излишне перечисленных денежных средств по данному договору истцом не предоставлено.
 
    Относительно исполнения сторонами  договорных обязательств по договору № УС-ЮЛ-1373 о предоставлении услуг связи от 18.07.2007г. суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу  ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора о предоставлении услуг связи денежное обязательство по оплате услуги лежит на истце, а не на ответчике.
 
    Пользователь услуги (истец) осуществляет оплату за фактически  оказанные услуги связи на основании ежемесячных счетов, которые выставляются оператором (ответчиком).
 
    Факт оказания услуги подтверждается детализацией потребляемого трафика  и начислений в выписке из биллинговой системы учета, актами оказания услуг, предоставленными ответчиком. Доказательств переплаты денежных средств, приведшей к неосновательному  обогащению ответчика, истцом не представлено.
 
    Более того, вопрос о наличии задолженности по договору № УС-ЮЛ-1373 о предоставлении услуг связи от 18.07.2007г. уже являлся предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 15.12.2009г. по  делу № А82-13420/2009-45  с  Закрытого акционерного общества "Стройиндустрия ПСК" взыскано  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом" задолженность по оплате оказанных услуг  за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 74356,96 руб.,  2963,39 руб.- пени за период  с 01.11.2008г. по 31.05.2009г.
 
    Следовательно, была выявлена задолженность по оплате истца перед ответчиком по настоящему делу, а не наоборот.
 
    В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судебный акт по  делу № А82-13420/2009-45, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  дела, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
 
    Более того, истец своих возражений при рассмотрении  данного спора  не предоставил. Доказательства обращения к ответчику с претензиями по качеству, стоимости, объемам оказанных услуг за время действия договора также суду  не предоставлены. Определение суда  по настоящему делу  от 30.06.2011г. о предоставлении  сверки расчетов с ответчиком за период  действии  договора  истцом  не исполнено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о  взыскании задолженности в сумме  156  294 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    При отсутствии денежного обязательства между истцом и ответчиком исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,69,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В  иске отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.