Решение от 25 октября 2011 года №А82-3531/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 18.10.11.)
 
    Г. Ярославль          
 
Дело №А82-3531/2011
 
 
25 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Куриленко Аллы Васильевны (ИНН 760700584197, ОГРН 308760417000014)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334), Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройсервис» (ИНН 7604097647, ОГРН 1067604085185),
 
    с привлечением 3-х лиц:  Бобушкина Марина Евгеньевна, Хачатрян Артур Макбертович, Мутовкин Игорь Николаевич, ООО «Аквамарин», Кокозова Эпроксия Павловна, Сорока Сергей Анатольевич, Абашкина Галина Николаевна, Корсаков Михаил Юревич, Гущина Людмила Валентиновна,  Управление Росреестра по Ярославской области, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Павлеванова Кетино Шатаевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Безрукова Ольга Валентиновна,  Валягина Наталья Валерьевна, Закрытое акционерное общества «ИКС 5 Недвижимости», Индивидуальный предприниматель Агашина Светлана Анатольевна, Ястреб Нина Брониславовна,  Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области об истребовании имущества, о признании права общей долевой собственности, о выделении помещений в натуре
 
    при участии:
 
    от  истца: Гусарова  М.С.- представитель по доверенности от 21.04.2011г., паспорт 7804 024971.
 
    от ответчиков:   Ковалёва Е.Н – паспорт 7899 052842, представитель по доверенности от 16.05.2011г. от ООО «Роза ветров», по доверенности от 25.04.2011г. № 94 от ООО «Ярстройсервис», от ООО «Роза ветров» - Ястреб В.А. – представитель по доверенности от 01.01.10., паспорт 78 00 098652,
 
    от третьих лиц: Гусарова  М.С.- представитель по доверенности от 14.06.2011г. от  Хачатряна А.М.,  от Сороки С.А. по доверенности 21.01.2011г., от Корсакова М.Ю. по доверенности от 14.06.2011г., от Явряна С.Г. по доверенности от 14.06.2011г.,
 
    от  ООО «Аквамарин» - Кудрявцев С.Н. – представитель по доверенности от 28.09.2011г., паспорт 7804 294194;
 
    от ЗАО «ИКС 5 Недвижимости» - Белова Е.В. – представитель по доверенности № 01-7/32 от 08.08.2011г., паспорт 7804238860,
 
    от ИП Агашиной С.А. – Касаткина Ю.В. – представитель по доверенности от 22.03.2011г., паспорт 7804 238830,
 
    от Ястреб Н.Б. - Ковалёва Е.Н – представитель по доверенности от 01.06.2011г., паспорт 7899 052842,
 
    от Бобушкиной М. Е. и Ястреб  Н.Б. -  Ястреб В.А. – представитель по доверенности от 26.07.11., паспорт 78 00 098652,
 
    ГУПТИ УН по ЯО – Ушакова К.В.- зам. начальника юротдела по доверенности № 132 от  30.12.10., удостоверение № 0140 от 11.01.10.,
 
    от Безруковой Ольги Валентиновны, Мутовкина Игоря Николаевича,  Кокозовой Эпроксии Павловны, Абашкиной Галины Николаевны, Гущиной Людмилы  Валентиновны,  Управления Росреестра по Ярославской области, Гариной Елене Владимировны, Павлевановой Кетины Шатаевны, Зайцевой Ольги Николаевны, Руднева Алексея Николаевича,  Валягиной  Натальи  Валерьевны - не явились,
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Куриленко Алла Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском к    Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45 и о признании  права общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
 
    Определениями суда от  23.06.11., 28.09.11. по ходатайству истца и инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ярстройсервис» и  3-и  лица без самостоятельных требований на предмет спора ( сособственники  спорного здания): Бобушкина Марина Евгеньевна,  Хачатрян Артур Макбертович, Мутовкин Игорь Николаевич, ООО «Аквамарин», Кокозова Эпроксия Павловна, Сорока Сергей Анатольевич, Абашкина Галина Николаевна, Корсаков Михаил Юревич, Гущина Людмила Валентиновна, Управление Росреестра по Ярославской области, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Павлеванова Кетина Шатаевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Безрукова Ольга Валентиновна,  Валягина Наталья Валерьевна, предприниматель Агашина Светлана Анатольевна, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ГУПТИ УН по Ярославской области, Ястреб Нина брониславовна.
 
    Истец в порядке ст.  49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит истребовать у ООО «Роза Ветров», ООО «Ярстройсервис» имущество,    относящиеся к общему имуществу собственников здания по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45, а именно:
 
    подвал, помещение №№ 1 – коридор, 4 – подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь, 5, 6, 7 – умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации) 14, 15 – венткамера на все здание, 16 – коридор, которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, 17 – водомерный узел, 18 – подсобное помещение (для дворника), 19 – теплоузел; (зарегистрированные за ООО «Роза Ветров»);
 
    1-ый этажа помещения №№ 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница (зарегистрированные  за ООО «Роза ветров») 23 – лестница;
 
    2-ой этаж  помещения  №№1 – лестница (зарегистрированная за ООО «Роза ветров»), 13 – лестница, 14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), 15 – коридор, 19 – умывальник, 20 – туалет, 21 – помещения уборочного инвентаря (зарегистрированные за ООО «Роза ветров»), 29 – лестница, 54, 57 – коридоры  (зарегистрированные за ООО «Роза ветров»), 58, 59 – подсобные помещения; выход на крышу  №№ 1-2 лестницы   (зарегистрированные за ООО «Роза ветров»),
 
    - о выделении нежилых помещений подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля : помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, №18 – подсобное помещение (для дворника) № 19 – теплоузел; помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница;  помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 –  коридор и № 30 – лестница , №54  и № 57 – коридоры; выход на крышу здания  №№ 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис» и исключить их из состава этих объектов;
 
    -  о признании права на долю в праве общей долевой собственности на  нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, №18 – подсобное помещение (для дворника), № 19 – теплоузел; на помещения 1-го этажа здания: № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница; на  помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 –  коридор и № 30 – лестница , №54  и № 57 – коридоры, №58,59 - коридоры; выход на крышу здания  №№ 1-2, пропорционально размеру площади помещений №9,10,11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
 
    Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 23384 руб., из них 8000 руб. – расходы по госпошлине , 5000 руб. – судебные расходы за оказанные юридические услуги, 10384 руб.- расходы на изготовление справки ГУПТИ УН по Ярославской области.( том 4 стр.140-141).
 
    Ответчик и  3-и лица не возражают против принятия уточненных требований.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Истец,  уточненный иск поддерживает в полном объеме, свои требования основывает на   п.2, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.09. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания, ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что исходя из функционального назначения спорных помещений  (лестницы, коридоры, санузел, лифтовая, теплоузел, венткамеры)  помещения относятся к общему имуществу собственников здания и нет необходимости  проведения  экспертизы на предмет определения мест общего пользования, т.к. для этого не требуется специальных познаний. Ответчиками не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу. Право собственности истца на нежилые помещения в спорном здании  подтверждается представленными в суд  свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
 
    Представители ООО «Роза ветров»  исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании. В нарушении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10. истцом не представлено доказательств о праве собственности на спорное имущество. В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ и п.39 названного совместного Пленума истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Ответчик является  добросовестным приобретателем  нежилых помещений , зарегистрированных обществом  на праве собственности. В соответствии  с. 9 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07. «О государственном кадастре недвижимости» сведения об имеющихся обременениях недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных кадастровых паспортах на  спорные нежилые помещения такие обременения отсутствуют. Следуя логике истца, помещения № 9,10,11 подвала спорного здания, принадлежащие истцу на праве собственности, также являются помещениями общего пользования, т.к. в техпаспорте данные помещения имеют следующее значение: №9 - торговый зал, №10 - подсобное помещение, №11- коридор. В помещении № 9 находятся электрические сети, сети ВИК, вентиляции, пожарной сигнализации, обслуживающие более одного помещения. В соответствии с техническим паспортом помещения подвала № 4,7,16,18,  помещения 1 этажа № 2,3 и помещения 2 этажа № 14,54 отнесены к торговым площадям, являются автономными и не предназначены для использования иными собственниками. Помещение подвала №1, помещение 1 этажа № 1,4, помещения 2 этажа № 1,13,15,57  по техпаспорту отнесены к торговым площадям, являются смежными помещениями с помещениями иных собственников, однако данный факт не является препятствием к использованию по назначению. Право собственности иных помещений на проход по данным помещениям не нарушается. В помещениях подвала № 14,19 присутствует оборудование, обслуживающее сети здания, однако данное обстоятельство не является основанием для признания их общим имуществом собственников здания. Просит приобщить документы, поименованные в отзыве.
 
    Представитель ООО «ЯрстройСервис» иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании. В нарушении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10. истцом не представлено доказательств о праве собственности на спорное имущество. В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ и п.39 названного совместного Пленума истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Ответчик является  добросовестным приобретателем  нежилых помещений , зарегистрированных обществом  на праве собственности. Считает, что  вынесения решения об удовлетворении  иска возложит на ответчика дополнительные обязанности и расходы помимо воли ответчика.
 
    Истец и 3-и лица не возражают против приобщения дополнительных документов.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Представитель предпринимателя Агашиной С.А. поддерживает заявленные требования, представил письменный отзыв , дополнительные документы и  проект  строительства спорного здания для обозрения судом. Дополнительно пояснил, что  спорные нежилые помещения отвечают всем требованиям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10. Заявленный иск отвечает требованиям абзаца 3 п. 9 названного постановления Пленума, т.к. ответчики лишают других собственников права доступа в помещения, являющиеся общим имуществом. Из представленной переписки видно, что ООО «Роза ветров» угрожает , истцу, предпринимателю Агашиной  С.А. и другим собственникам отключением тепла, энергоснабжения, водоснабжения в случае не заключения с ним договоров на коммунальное обслуживание. Доступ в технические помещения есть только у ООО «Роза ветров». Право собственности  предпринимателя Агашиной возникло на основании договора долевого участия в строительстве  спорного здания, право собственности на свои помещения  зарегистрированы в установленном законном порядке.
 
    Истец, ответчики и 3-и лица не возражают против приобщения документов к материалам дела, представленных предпринимателем Агашиной С.А.
 
    Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    ЗАО «ИСК 5 Недвижимость» поддерживает требования в части  признания права общей долевой собственности на помещения подвала №№ 14, 15, 16, 17, 19, помещения 1-го этажа №№ 1, 23, т.к. однозначно данные помещения относятся к общему имуществу в силу прямого указания закона. В остальной части требования оставляет на усмотрение суда, т.к. у общества нет   коммерческого интереса для признания права  общей долевой собственности на спорные помещения 2 этажа здания. Полагает, что  требования правомерно заявлены  в соответствии   со ст. 301,304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ,  п. 2, 9  Постановления  Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10.
 
    ООО «Аквамарин»  полностью поддерживает позицию истца, отзыва на иск не представил.
 
    Представитель Сороки С.А., Явряна С.Г., Корсакова М.Ю. Хачатряна А.М. –  заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает  иск правомерным и подлежащим удовлетворению. Представил свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в спорном здании торгового центра.
 
    Представитель Бобушкиной М.Е. – исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве,  сообщил, что Бобушкина М.Е. является собственником помещений площадью  28,4 кв.м. по договору купли-продажи  от 11.11.2010г., заключенного  с ООО «Роза ветров». Помещения эксплуатируются собственниками ( ответчиками)  на законных основаниях, также эксплуатируются помещения общего пользования и никогда никаких вопросов по эксплуатации данных помещений с ООО «Роза Ветров» не возникало. Доводы истца о том, что  ООО «Роза ветров» лишает других собственников доступа к имуществу общего пользования, ничем не подтверждается (том 2 стр.38,39)
 
    Представитель Ястреб Н.Б. исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09. рассмотрение  споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся  в собственности помещений. Истец незаконно требует признать за ним право общей долевой собственности на большую часть помещений, находящихся на всех этажах здания. Истцом не доказано, что  спорные помещения относятся к общему имуществу здания. Считает, что лучше, когда у вещи есть один хозяин. ООО «Роза ветров» является застройщиком спорного здания, строительство осуществлено в соответствии  с проектной  документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами. Обществу принадлежит ряд помещений на праве собственности, общество по договору  со всеми собственниками  оказывает услуги и выполняет работы по предоставлению коммунальных услуг. Доводы  истца о том, что  общество лишает других собственников доступа к общему имуществу незаконны, несостоятельны и ничем не доказаны (том 2 стр. 36,37).
 
    Управление Росреестра по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено,  представило письменный отзыв от 11.08.11. № 06-10, полагает, что  заявленные требования подлежат уточнению, необходимо указать о выделении в натуре спорных помещений из состава объектов, права на которые зарегистрированы ЕГРП и об исключении их из состава объектов, необходимо признавать право на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений.  Решение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    Безрукова  О.В. в судебном заседании 22.09.11. сообщила, что исковые требования не признает, т.к. ее  торговая точка находится в цокольном этаже здания, имеется отдельный вход для покупателей и продавцов, помещениями 1 и 2 этажа здания не пользуется. Полагает, что признание права собственности влечет за собой дополнительные расходы, которые ей не интересны. Представила свидетельство о государственной регистрации права собственности на свои помещения и договор  купли-продажи.
 
    Гущина Л.В. в судебном заседании 23.06.11.  сообщила, что решение спора оставляет на усмотрение суда. Определение суда, направленное по адресу: г. Ярославль, Архангельский пр., 5-110 возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес Гущиной Л.В. тот же. Других сведений у суда не имеется.
 
    Зайцева О.Н. , Мутовкин  И.Н., Абашкина Г.Н. о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва на иск не представили.
 
    Гарина Е.В. отзыва на иск не представила. Определение суда, направленное по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 76-51 возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».По сведениям  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес Гариной Е.В.: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 76-51. Других сведений у суда не имеется.
 
    Валягина Н.В. отзыва на иск не представила. Определение суда, направленное по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, 6а-25 возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес Валягиной Н.В.: г. Ярославль, ул. Курчатова, 6а-25. Других сведений у суда не имеется.
 
    Кокозова Э.П. отзыва на иск не представила. Определение суда, направленное по адресу: г. Ярославль, ул. Менделеева, 16-10 возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области и Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ярославской области адрес Кокозовой Э.П.: г. Ярославль, ул. Менделеева, 16-10. Других сведений у суда не имеется.
 
    Павлеванова К.Ш. отзыва на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Руднев  А.Н. отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, 68-8 возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям  Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ярославской области адрес Руднев А.Н.: г. Ярославль, ул. Наумова, 68-8. Других сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии не явившихся  3-х лиц в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 18.10.11.
 
    После перерыва ГУПТИ УН по Ярославской области  представил для обозрения судом инвентарное дело № 29013,  решение спора оставляет на усмотрение суда, пояснил, что  предприятие не  определяет места общего пользования, согласно   инвентарного дела помещений 2 этажа  № 58,59 в оригинале техпаспорта не значится, справка предоставлена  в соответствии с запросом истца , данная справка не свидетельствует о том, что в здании отсутствуют коридоры, лестницы, венткамеры, теплоузел и т.п.
 
    Истец в связи с  представленной информацией ГУПТИ УН по Ярославской области, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в отношении нежилых помещений № 58, 59  2 этажа спорного здания и просит  вместо помещения 2 этажа  № 29- лестница, считать  помещение № 29- коридор и № 30 – лестница в соответствии с  данными инвентарного дела, в остальной части  требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики и 3-и лица не возражают против  заявленного ходатайства истца.
 
    Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ООО «Роза ветров» просит дело слушанием отложить  с целью проведения технической инвентаризации спорного здания и назначения судебной экспертизы на предмет определения функционального назначения помещений.
 
    Представитель ООО «Ярстройсервис» поддерживает заявленные ходатайства.
 
    Истец возражает против отложения слушания дела и назначения экспертизы. полагает, что данные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса.
 
    Представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, т.к.  нет необходимости в ее назначении, определение мест общего пользования  в торговом центре не требует специальных познаний, возражает против отложения дела.
 
    Представитель предпринимателя Агашиной  С.А. возражает против отложения дела и назначения экспертизы, полагает, что  ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, у ответчика было достаточно времени для подготовки доказательств, обосновывающих свою позицию.
 
    Представитель ООО «Аквамарин» возражает против заявленных ходатайств, полностью поддерживают позицию истца и 3-х лиц по заявленным ходатайствам.
 
    ГУПТИ УН по Ярославской области оставляет ходатайства на усмотрение суда.
 
    Ходатайства ответчика рассмотрены и отклоняются как необоснованные. Ответчиком не представлено уважительных причин для  отложения слушания дела, не представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы с указанием организации, которой ответчик просит поручить проведение экспертизы, не представлен  эксперт, вопросы для экспертизы, а также  основания , свидетельствующие о том, что  рассмотрение дела по существу невозможно без проведения экспертизы, что  определение   мест общего пользования в  спорном здании требует специальных познаний.  Суд считает, что у ответчиков было достаточно времени для проведения технической инвентаризации спорного здания  и самостоятельного  проведения экспертизы на предмет определения мест общего пользования ( дело поступило в суд и принято к производству -19.04.11.), а также иных доказательств, обосновывающих свою позицию. Суд рассматривает заявленные ходатайства как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.
 
    Представитель ответчиков просит приобщить к материалам дела кадастровый паспорт  на спорное здание.
 
    Истец и 3-и лица не возражают против приобщения  документа.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Заслушав  лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    26.02.10. Департаментом архитектуры и развития территорий города  мэрии г. Ярославля - ООО «Роза «Ветров»   выдано  разрешение на ввод в эксплуатацию магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д.45, общей проектной площадью 2432,02 кв.м., фактической площадью 2362,50 кв.м.
 
    09.11.10. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения собственника о разделении объекта за ООО «Роза ветров» зарегистрировано право собственности на нежилые  помещения, общей площадью 606,4 кв.м., в том числе помещения подвала № 1-2 выход на крышу, № 1,4-7,10-12,14-19, помещения 1 этажа № 1-4, помещения 2 этажа №1,13-15, 19-21,54,57, выход на крышу № 1-2 по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д.45.
 
    На основании договора долевого участия в строительстве от 04.06.08. за ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» зарегистрировано право собственности  на нежилые помещения, общей площадью 644,2 на 1 этаже № 5-22 по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д.45.
 
    В соответствии с договорами на инвестирование в строительстве зарегистрированы права собственности на часть нежилых помещений в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля , согласно  представленных суду свидетельств о государственной регистрации:
 
    -за  Хачатрян А.М.  на помещение 2 этажа №  28 площадью 15,2 кв.м.;
 
    - за  Мутовкиным И.Н. на помещение 2 этажа № 53, площадью 33,8 кв.м.
 
    - за ООО «Аквамарин» на помещение 2 этажа № 25,  помещение подвала  №8, общей площадью 61,6 кв.м.;
 
    - за  Кокозовой Э.П. на помещение 2 этажа № 56, площадью 17,1 кв.м.,
 
    - за Сорокой С.А. на помещение 2 этажа № 52 площадью 22 кв.м.,
 
    - за Абашкиной Г.Н. на помещение  подвала № 13, площадью 27,5 кв.м.,
 
    - за Корсаковым М.Ю. на помещения  подвала № 20-24 площадью 132,4 кв.м.,
 
    -  за Агашиной  С.А.  на помещения  1 этажа № 24-33 площадью 91 кв.м.,
 
    - за Яврян С.Г. на помещение 2 этажа № 28  площадью 11 кв.м.
 
    Часть помещений  в здании 45 по пр. Фрунзе проданы собственниками по договорам купли-продажи , на основании которых зарегистрированы права собственности, согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации:
 
    - за Безруковой О.В.  на помещения  подвала № 2,3 площадью 30,9 кв.м. и № 26, площадью 22,8 кв.м.,
 
    - за Бобушкиной М.Е. на помещение 2 этажа № 22 площадью 28,4 кв.м.;
 
    - за Ястреб Н.Б. на помещения 2 этажа № 3-12 площадью 105,9 кв.м.;
 
    - за Гущиной Л.В. на помещение 2 этажа № 18 площадью 29 кв.м.;
 
    - Хачатрян А.М. на помещения 2 этажа № 16,17, площадью 30,3 кв.м.
 
    На запрос суда  Управление Росреестра также представила сведения о зарегистрированных правах собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля:
 
    -  за Гариной Е.В.  помещение площадью 22 кв.м.,
 
    - за Павлевановой  К.Ш. помещение площадью 25,3 кв.м.,
 
    - за Зайцевой  О.Н. помещение площадью 29,2 кв.м.,
 
    - за Рудневым  А.Н. помещение площадью 41,1 кв.м.,
 
    - за Валягиной  Н.В. помещение площадью 14,3 кв.м.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации прав 76-АБ 302643 и 76-АБ 302644 от 18.02.11. за Куриленко А.В. зарегистрировано право собственности на помещения подвала №  10-11 площадью 15,3 кв.м. и  № 9 площадью 52,2 кв.м. , расположенных в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи  от 25.01.11., заключенного между  ООО «Роза ветров» и  Куриленко А.В.
 
    14.09.11. за  ООО «Ярстройсервис» зарегистрировано право собственности на  нежилые помещения 1 этажа № 23 и 2 этажа № 29-51 общей площадью 270,7 кв.м. в спорном здании.
 
    Истец, ссылаясь  на п.2, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.09. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ просит истребовать спорные помещение, признать право  на долю в праве общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально размеру площади своих помещений и выделить  в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и исключить их из состава этих объектов.
 
    Свои требования основывает на  техническом паспорте, инвентарный номер  39013, составленный по состоянию на  14.09.09.,  исполнительской документации, представленной Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля , в силу которых спорные помещения имеют следующее функциональное назначение:  помещения подвала:  № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь), №5, 6, 7 – умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации), № 14, 15 – венткамера на все здание, № 16 – коридор, которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, № 17 – водомерный узел, № 18 – подсобное помещение (для дворника), №19 – теплоузел;  помещения 1-ого этажа : № 1 – тамбур, №2 – лифт, №3 – коридор, №4 – лестница , № 23 – лестница; помещения 2-го этажа: №1 – лестница, № 13 – лестница, №14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), 15 – коридор, 19 – умывальник, 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря, № 29 – лестница, №54, 57 – коридоры, выход на крышу  №№ 1-2 лестницы.
 
    Данное функциональное назначение спорных помещений нашло свое подтверждение при ознакомлении с инвентарным делом в судебном заседании 18.10.11., не отрицалось ответчиками и ГУПТИ УН по Ярославской области.
 
    Спорные помещения используются в предпринимательской деятельности ООО «Роза ветров»  и ООО «Ярстройсервис».
 
    Истец полагает, что спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников  спорного здания и не могут находиться во владении  одного юридического лица. В связи с отказом истца от подписания  договора на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг ООО «Роза ветров» направил истцу письмо от 29.03.11. № 52/03-11 о прекращении  с 30.03.11. предоставления обществом коммунальных и эксплуатационных услуг, чем препятствуют истцу в осуществлении  предпринимательской деятельности в спорном здании.
 
    Аналогичные письма направлялись  ООО «Роза ветров» и в адрес  предпринимателя Агашиной  С.А. и другим собственникам, которые не соглашались на подписание договоров  об оказании коммунальных услуг.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению  частично в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчики не представили  доказательств, что спорные помещения не относятся к общему имуществу здания, не представили доказательств, что в отношении спорных помещений  в установленном законном порядке изменено функциональное назначение, не представили иных доказательств, обосновывающих  свою позицию и в силу  ст. 9 ч.1 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.
 
    Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи, с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.09. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
 
    В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ – собственником помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе многоквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки , подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Исходя из правовой позиции статей 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ  право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.
 
    Согласно пунктов 1 , 3 и  5 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.09. -  право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Собственнику, отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.
 
    В пунктах 2, 9 вышеназванного постановления Пленума  также указано,  что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
 
    Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
 
    Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
 
    Таким образом , правовой режим принадлежности и использования спорных помещений регулируется вышеупомянутыми законоположениями.
 
    Согласно представленной Департаментом архитектуры и   развития территорий города мэрии г. Ярославля  на запрос суда исполнительской документации ( том 5)   магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 45 введен в эксплуатацию – 26.02.2010г. общей фактической площадью 2362,50 кв.м. В силу акта приемки застройщиком объекта капитального строительства от 28.12.09. спорный объект имеет следующие основные показатели: теплотрассу, водопровод, канализацию,  ливневую канализацию, телефонную сеть, радиосеть, силовой электрокабель, общая площадь  2-х этажного объекта со встроено-пристроенными помещениями составляет 2362.5 кв.м., в том числе: аптека -91 кв.м.,  магазин - 641,4 кв.м., парикмахерская - 105,9 кв.м., стоматология - 239,9 кв.м.,  мини-магазины подземной части - 340,80 кв.м.,  мини-магазины 2 этажа - 327,26 кв.м., административные помещения - 88,29 кв.м.
 
    Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что   на спорное здание зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, здание  имеет многофункциональное назначение.
 
    Исходя из представленных свидетельств о государственной регистрации прав  судом установлено, что при регистрации права собственности конкретных нежилых помещений за собственниками не регистрировалось   доля в праве общей долевой собственности на  общее  имущество в здании.
 
    Доводы ответчиков о том, что в здании отсутствуют общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, признаются судом несостоятельными и  противоречащими вышеназванному действующему законодательству и материалам дела.
 
    Судом обозревался проект строительства спорного здания (выписка из данного проекта приобщена к материалам дела),  в силу которого установлено, что  в здании  запроектировано (и согласно представленной Департаментом архитектуры исполнительской документацией объект построен в соответствии с проектной документацией):  архитектурно-строительные решения: техническое подполье - в цокольном этаже размещается вентиляционная камера ( вытяжные вентиляционные шахты выведены на кровлю), тепловой и водомерный  узел, машинное отделение холодильных камер, в техподполье предусмотрено два входа – выхода.
 
    На 1 этаже продовольственный магазин с самообслуживанием и подсобными помещениями ( собственник ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»), закрытый дебаркадер для разгрузки товаров на 2 автомашины, входная вестибюльная группа для посетителей на 1 и 2 этажах, а также служебные входы для персонала. В вестибюльной группе предусмотрена лестница, ведущая на 2-1 этаж и грузопассажирский лифт грузоподъемностью 630 кг для обслуживания, в том числе и маломобильных групп населения.
 
    На 1 этаже запроектирована аптека для реализации готовых лекарственных форм (собственник предприниматель Агашина С.А.) Загрузка и входная группа предусмотрены раздельными и функционально несвязанными с продовольственным магазином. Аптека имеет отдельный вход для покупателей и вход для работников и  разгрузки лекарств, склад для хранения, провизорскую, комнату для персонала.
 
    На 2  этаже -  кафе  на  26  посадочных  мест  с  кухней и доготовочной, парикмахерская на 3 рабочих места, административно-офисные помещения, для посетителей , предусмотрен гардероб , комната персонала для работников бутиков и санузел персонала.
 
    Каждый этаж имеет два эвакуационных выхода по лестничным клеткам, одна из которых с непосредственным выходом на улицу. С каждой стороны здания возможен подъезд пожарных машин на случай аварийных ситуаций. Водоснабжение здания выполнено по одному вводу ф100мм с установкой на нем водомерного узла с обводной линией. Для учета водопотребления каждым потребителем предусматривается установка механических фильтров и счетчиков воды. Отопление здания и теплоснабжение приточной системы осуществляется от теплового пункта, расположенного в подвальном  этаже. Все помещения, расположенные на каждом этаже имеют не менее двух эвакуационных выхода. На вводе в здание устанавливается ВРУ для торгового комплекса, аптеки и стоматологии, Субабоненты подключаются от ВРУ торгового комплекса. Учет электроэнергии предусмотрен общий на ВРУ и на вводах каждого субабонента и потребителей общего пользования.
 
    Технологические решения: проектируемое здание магазина - многофункциональное, в здании размещаются помещения различного назначения: цокольный этаж- техническая зона и зона продаж товаров народного потребления промышленного назначения,  помещения мини-магазинов отделяются от технической зоны подвала кирпичной перегородкой и имеют два эвакуационных выхода; 1 –й этаж сетевой магазин «Пятерочка», 2-й этаж – парикмахерская на 3 рабочих места, стоматология, мини-магазины промышленного назначения, административные помещения по обслуживанию здания в целом.
 
    Факт наличия мест общего пользования в спорном здании также подтверждается представленным техническим паспортом, инвентарный номер 29013, составленный по состоянию на  14.09.09.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в силу прямого указания закона ( ст. 249,289,290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ)  подвальные помещения №1  – коридор, 4 – подсобное помещение № 14, 15 – венткамеры, №16 – коридор,по которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, №17 – водомерный узел, №19 – теплоузел;   помещения 1-ого этажа № 1 – тамбур, № 2 – лифт, № 3 – коридор, № 4 – лестница, №  23 – лестница; помещения 2-го этажа  №1 – лестница , № 13 – лестница, №15 – коридор,  № 29 – лестница,  № 54, 57 – коридоры, выходы на крышу  №№ 1-2 лестницы     относятся к местам общего пользования   многофункционального здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
 
    В соответствии с требованиями пожарных норм и правил выход  на крышу , подвал здания должен быть обеспечен как с внешней стороны, так и с внутренней стороны здания. В чрезвычайных ситуациях (пожар, наводнение и т.п.) эвакуация граждан должна осуществляться любыми доступными способами, в том числе и через эвакуационные входы и выходы и крышу.
 
    В силу прямого указания закона (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) крыша, лестницы, коридоры, технические подвалы являются общим имуществом здания. Следовательно, вышеназванные помещения относятся к общему имуществу здания. Истец должен иметь доступ   на крышу  как с внешней стороны, так и внутренней стороны здания, следовательно, должен быть  обеспечен проход  на крышу  здания  через лестничные площадки и коридоры , которые  также  являются общим имуществом.
 
    С учетом изложенного,  суд считает требования заявителя о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на указанные помещения пропорционально размеру площади помещений истца № 9,10,11 в здании № 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, оценив представленные суду документы, суд считает, что   спорные  помещения  подвала : №  4 – подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь, № 5, 6, 7 – умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации),  помещения 2-го этажа № 14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), №19 – умывальник, № 20 – туалет, № 21 – помещения уборочного инвентаря , за исключением подвального помещения №18 – подсобное помещение, также относятся к местам общего пользования.
 
    В подвальном этаже не имеется иных сантехнических комнат, наличие в подвальном этаже зоны для продажи товаров народного потребления промышленного назначения требует обязательного  наличия помещений № 4, 5, 6, 7 – подсобное помещение, умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в технологических решениях  проекта спорного здания (п.5.4. проекта), которые именуются как техническая зона подвала.
 
    Аналогичная ситуация с помещениями 2-го этажа № 14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), №19 – умывальник, № 20 – туалет, № 21 – помещения уборочного инвентаря. Согласно проекта п.5.4.  данные помещения относятся к административным помещениям по обслуживанию здания в целом.
 
    Таким образом, названные помещения  предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании и в силу прямого указания закона относятся к общему имуществу. Требования заявителя  в отношении данных помещений также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств отнесения подвального помещения № 18 к местам общего пользования, не представлено доказательств с какой целью и кто пользуется ( или будет пользоваться данным подсобным помещением), который согласно  выкопировки техпаспорта подвала  имеет самостоятельный вход и не с какими иными помещениями не связан. Из представленной проектной документации также не усматривается функциональное назначение данного помещения. В связи,  с чем требования заявителя о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение подвала №18 не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде зарегистрировано право собственности ООО «Роза ветров»  на спорные помещения подвала № 1,4,5,6,7,14,15,16,17,19, помещения 1 этажа №1-4, помещения 2 этажа № 1,13,14,15,19,20,21, 54, 57 и  право собственности ООО «Ярстройсервис»  на спорные нежилые помещения 1 этажа № 23, 2 этажа № 29, 30  без отражения мест общего пользования , требования истца о выделении в натуре из состава помещений ответчиков мест общего пользования вышеназванных помещений признаются судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Истцом представлено письмо ООО «Роза ветров»  от 29.03.11. № 52/03-11о том, что в случае не подписания договора на оказание коммунальных услуг  общество с 30.03.11. прекращает  оказание коммунальных и эксплуатационных услуг  предпринимателю Куриленко  А.В. до  предоставления договоров на коммунальные услуги.
 
    ООО «Роза ветров» в судебном заседании не отрицал направление данного письма истцу,  полагает, что вправе  прекратить оказание услуг истцу.
 
    Судом также установлено, что ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис», считая себя собственниками спорных помещений, препятствуют  доступу в техническую зону подвала, теплоузла, водомерного узла, электрощитовой  и иных помещений, относящихся к местам общего пользования, самостоятельно  осуществляют  замеры потребления теплоснабжения , электроснабжения, водоснабжения, лишает истца и других собственников контроля за  показаниями счетчиков, пользования эвакуационными выходами и входами в спорное здание,  входом и выходом на крышу и т.п.
 
    Доводы ООО «Ярстройсервис» о том, что общество является  добросовестным приобретателем спорных помещений признается судом несостоятельными, т.к. в силу действующего законодательства ответчик не мог не знать о том, что  коридор на 2 этаже № 29 и лестницы № 30 на 2 этаже и № 23 на 1 этаже относятся к общему имуществу здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, обеспечивают беспрепятственный доступ всех собственников помещений к  эвакуационным входам и выходам, в зону технического подвала, крыши и т.п.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя об истребовании  спорных нежилых помещений из владения ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис» обоснованными, соответствующими ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.09. № 64 и подлежащими  удовлетворению.
 
    Истец просит возместить судебные расходы – 15384 руб., из них 5000 руб. -расходы за оказанные юридические услуги, 10384 руб.- расходы , связанные с получением справки из ГУПТИ УН по Ярославской области об общих показателях спорного здания. В обоснование своих требований представил  справку ГУПТИ УН от 28.09.11. № 2417 и кассовый чек  ГУПТИ УН по Ярославской области от 27.09.11. об оплате 10384 руб.  По оказанным юридическим услугам заявителем  документов не представлено.
 
    Согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им справки из ГУПТИ УН по Ярославской области об общих показателях  здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля относятся к судебным издержкам.
 
    Ответчики судебные расходы не оспорили.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное  требование разумным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в  сумме 10384 руб. с ООО «Роза ветров». ООО «Роза ветров» являлось застройщиком спорного здания, приняло решение о  разделении объекта от 04.02.11. и не могло не знать о том, что в спорном здании имеются места общего пользования.
 
    Требования заявителя о взыскании 5000 руб.- расходов , за оказанные юридические услуги, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, ввиду не представления истцом правоподтверждающих документов.
 
    В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Роза ветров» - 6000 руб., с ООО «Ярстройсервис»- 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Истребовать  у Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» следующие  нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, дом 45:
 
    - помещения подвала здания : № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, № 19 – теплоузел;
 
    - помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница ;
 
    - помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , №54  и № 57 – коридоры;
 
    - выход на крышу здания  №№ 1-2 .
 
    Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Ярстройсервис» следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, дом 45:
 
    - нежилое помещение 1 этажа № 23 – лестница;
 
    - нежилые помещения 2 этажа № 29 –  коридор и № 30 – лестница.
 
    Выделить   нежилые помещения подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля : помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, № 19 – теплоузел; помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница;  помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 –  коридор и № 30 – лестница , №54  и № 57 – коридоры; выход на крышу здания  №№ 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис» и исключить их из состава этих объектов.
 
    Признать за предпринимателем Куриленко Аллой Васильевной право на долю в праве общей долевой собственности на  нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, № 19 – теплоузел; на помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница; на  помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 –  коридор и № 30 – лестница , №54  и № 57 – коридоры; выход на крышу здания  №№ 1-2, пропорционально размеру площади помещений подвала №9,10,11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" в пользу предпринимателя  Куриленко Аллы Васильевны – 6000 руб. – расходов по госпошлине,  10384 руб.- судебных расходов.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" в пользу предпринимателя  Куриленко Аллы Васильевны – 2000 руб. – расходов по госпошлине
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
    Судья                                                                                                                      Гусева Н.А.