Решение от 11 августа 2011 года №А82-3522/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-3522/2011-21
 
    11 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуНевзоровой Любови Борисовны, Байбаковой  Натальи Николаевны, Прокофьевой Любови Павловны
 
    к  Производственному кооперативу химический завод "ЛУЧ" (ОГРН 1027600787774, ИНН 7605014989)
 
    о признании пунктов устава недействительными,
 
    при участии
 
    от истца 1: Смирнов А.С., представитель по доверенности от 28.04.2010
 
    от истца 2: Смирнов А.С., представитель по доверенности от 16.02.2009
 
    от истца 3: Смирнов А.С., представитель по доверенности от 16.02.2009
 
    от ответчика: Зенин А.В., представитель по доверенности от 14.09.2010, Бровкина Н.Ю., представитель по доверенности от 03.09.2010, Горюнова С.П., представитель по доверенности от 11.10.2010
 
 
    установил:
 
    Невзорова Любовь Борисовна, Байбакова  Наталья Николаевна, Прокофьева Любовь Павловна обратились в суд с иском  к   производственному кооперативу химический завод "ЛУЧ" о признании пунктов 6.13.2, 7.1.6, 7.1.7  устава кооператива недействительными.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик иск отклонил. В судебном заседании и в отзыве на иск пояснил, что оспариваемые пункты устава соответствуют действующему законодательству; выводы истцов являются умозаключениями, не основанными на нормах права; члены кооператива вправе устанавливать ограничения; спорные пункты устава уже были предметом неоднократного рассмотрения судебными инстанциями общей юрисдикции и оценка им дана; заявил о пропуске истцами срока давности, поскольку истцам стало известно о существовании данных пунктов устава 23.07.2008, а срок на обжалование решений, принятых общим собрание членов кооператива, в соответствии с п.5 ст.17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» составляет 3 месяца. Кроме того, Невзорова Л.Б. не является членом кооператива, ввиду чего не может являться истцом по данному делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истцы Байбакова Н.Н. и Прокофьева Л.П. являются членами производственного кооператива химический завод «Луч».
 
    Невзорова Л.Б. статуса члена кооператива не имеет.
 
    Истцы полагают, что пункты устава кооператива 6.13.2, 7.1.6 и 7.1.7 противоречат действующему законодательству.
 
    Пункт 6.12.2 устава гласит: «Прекращение трудовых отношений членов кооператива происходит в случае сокращения численности или штата работников в связи с уменьшением объема работ.
 
    О предстоящем прекращении трудовых отношений в связи в связи с сокращением численности или штата члены кооператива предупреждаются администрацией персонально и под роспись – не менее чем за два месяца до увольнения».
 
    Согласно пункту 7.1.6 устава прекращение трудовых отношений с производственным кооперативом влечет прекращение членства в кооперативе, в свою очередь прекращение членства в кооперативе влечет прекращение трудовых отношений за исключением случаев выхода на пенсию и инвалидность. С лицом, прекратившим членство в кооперативе, может быть заключен трудовой договор как с наемным работником в соответствии с ТК РФ.
 
    Решение об исключении из членства кооператива в связи с прекращением трудовых отношений принимается общим собранием членов кооператива с соблюдением процедуры исключения, предусмотренной настоящим уставом.
 
    Неявка исключаемого члена кооператива на общее собрание не является препятствием в рассмотрении данного вопроса и принятии по нему решения.
 
    Пункт 7.1.7 устава гласит: «Член кооператива добровольно принимает на себя обязанности не быть членом союзов, объединений, фондов и других юридических лиц, имеющих отношение к трудовому или иному участию членов ПК в данном кооперативе. Любые вопросы взаимоотношений между членами кооператива должны решаться в соответствии с уставом ПК.
 
    Член производственного кооператива, являющийся членом вышеуказанных юридических лиц, должен прекратить свое членство в данном юридическом лице.
 
    По мнению истца, данные пункты противоречит статьям 1, 15, 22 Федерального закона «О производственных кооперативах» №41-ФЗ, а пункт 7.1.7 также противоречит п.1 ст.2 Федерального закона №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях», Федеральному закону №82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст.30 Конституции Российской Федерации. Истец полагает, что указанные пункты устава представляют собой упрощенную процедуру лишения статуса члена кооператива, поскольку прекращение трудовых отношений с членом кооператива влечет безусловное исключение из кооператива. Оспариваемые пункты устава нарушают права и законные интересы истцов как членов кооператива.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав мнения представителей сторон, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» производственным кооперативом является добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
 
    Статья 15 Закона устанавливает, что исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов производственного кооператива.
 
    Порядок прекращения членства в кооперативе регламентируется ст.22 Закона, которая предусматривает, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.
 
    В соответствии с п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.02.2009 по делу №2-82/09 по иску Некрасовой И.Ю. к ПК химзавод «Луч» о признании недействительными пунктов устава пункт 6.13.2 устава, предусматривающий прекращение трудовых отношений членов кооператива в случае сокращения численности или штата работников в связи с уменьшением объема работ и порядок извещения члена кооператива о предстоящем прекращении трудовых отношений в связи с сокращением численности или штата работников, признан недействительным.
 
    В признании недействительными пунктов 7.1.6, 7.1.7 устава этим же решением отказано.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции в отношении указанных пунктов оставлено в силе.
 
    Постановлением президиума Ярославского областного суда от 14.10.2009 решение суда первой и кассационной инстанций в части признания недействительным пункта 6.13.2 устава отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    При этом в постановлении президиума Ярославского областного суда от 14.10.2009 сделан вывод о том, что пункт 6.13.2 устава действующему законодательству не противоречит, соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О производственных кооперативах», Конституции Российской Федерации. В постановлении отмечено, что в случае прекращения трудовых отношений с членом кооператива по сокращению численности или штата работников нельзя вести речь о сокращении сособственников имущества, поскольку общая долевая собственность здесь не возникает; пока гражданин или юридическое лицо являются членами кооператива, поделенное на паи имущество продолжает оставаться собственностью кооператива как юридического лица. Но член кооператива вправе получить свой пай при выходе из него.
 
    В отношении пункта 7.1.6 устава в решении Красноперекопского суда г. Ярославля от 20.02.2009 указано, что производственный кооператив – добровольное объединение граждан, основанное на совместном членстве для производственной или иной хозяйственной деятельности посредством их личного трудового или иного участия и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Понятии «иного участия» Закон о производственных кооперативах не содержит, сведения о характере и порядке иного участия членов кооператива в его деятельности определяется уставом кооператива. Пункт 7.1.1 устава кооператива устанавливает, что членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в его деятельности, могут быть только члены кооператива, ушедшие на пенсию или инвалидность из ПК химзавод «Луч» и принимающие в деятельности кооператива иное участие в соответствии с пунктом 7.1.4 устава, предусматривающим, что  вышеуказанные лица могут остаться членами кооператива при условии систематического участия в работе общих собраний и при необходимости – в совместных заседаниях правления, внесения дополнительного паевого взноса в размере десяти минимальных оплат труда в течение одного месяца с момента увольнения. Таким образом, для иных лиц членство в кооперативе неразрывно связано с условием личного трудового участия в его деятельности. Суд общей юрисдикции не усмотрел противоречий между пунктом устава и Законом о производственных кооперативах.
 
    Красноперекопским районным судом г. Ярославля в отношении пункта 7.1.7 устава также установлено, что из текста данного пункта следует, что члены кооператива в добровольном порядке приняли на себя данную обязанность (не являться членом союзов, объединений, фондов и других юридических лиц, имеющих отношение к трудовому или иному участию членов ПК в данном кооперативе), устав был утвержден общим собранием членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится утверждение устава кооператива и внесение изменений в него, подавляющим большинством голосов.
 
    Учитывая, что судебными инстанциями уже дана оценка оспариваемым пунктам устава 6.13.2, 7.1.6, 7.1.7,  у арбитражного суда отсутствуют основания для переоценки установленных фактов.
 
    Суд также не усматривает противоречия пункта 7.1.7 устава ст.3 Федерального закона «Об общественных объединениях», которая предусматривает право граждан на объединение, а также ст.2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях» по изложенным выше причинам.
 
    Кроме того, Невзорова Л.Б. на день рассмотрения спора не является членом кооператива.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.
 
    Поскольку Невзорова Л.Б. не имеет статуса члена кооператива, то ее права не могут затрагиваться оспариваемыми положениями устава общества.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ответчиком давностный срок  со ссылкой на ст.17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» применению не подлежит, поскольку истцами оспариваются пункты устава на предмет их соответствия законодательству, а не решение общего собрания членов кооператива.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцами государственная пошлина возврату или возмещению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.