Дата принятия: 09 августа 2011г.
Номер документа: А82-3505/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть решения т 05 августа 2011 года
г. Ярославль
Дело №А82-3505/2011
09 августа 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С. ,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеИндивидуального предпринимателя Колобова Леонида Васильевича (ИНН 760800088805, ОГРН 304760813800139)
кИндивидуальному предпринимателю Тарасовой Марие Александровне (ИНН 760804545178, ОГРН 309760808300041)
о взыскании 52704.54 руб.
при участии
от истца – не явился.
от ответчика - не явился.
установил:
Индивидуальный предприниматель Колобов Леонид Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2009г. в сумме 52704,54 рублей, из них: 36099 руб. – долга, 16605,54 руб. – штраф.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2011г. до 14 час. 30 мин.
Истец о времени и месте заседания извещен, заявил письменное ходатайство о проведении заседания в отсутствии своего представителя, иск поддерживает, документов, запрашиваемых судом, не представил.
Ответчик о времени и месте заседания извещен, отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
04.09.2009года между ИП Колобовым Леонидом Васильевичем и ИП Тарасовой Марией Александровной заключен договор поставки товара, на срок со дня его подписания и до 31.12.2009г.
Согласно условиям договора поставки Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях договора. Сроки оплаты исчисляются отдельно для каждой партии товара и составляют не более 7 дней. За несвоевременную оплату товара Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с договором Истец поставил, а Ответчик принял товар по накладным: № 1 от 21.10.2009г. на сумму 34857,80 руб., № 2 от 21.10.2009г. на сумму 1241,20, всего на сумму 36099 руб. На накладных имеется подпись Тарасовой М.А. в получении товара.
Истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием в срок до 15.05.2010г. погасить задолженность по договору поставки от 04.09.2009г., оплатить пени и проценты. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.
Оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Задолженность составляет 36099 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Представленные накладные являются доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
В силу ст. 8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору поставки от 04.09.2009г., накладным № 1 от 21.10.2009г., № 2 от 21.10.2009г., ст. 8, 309, 310, 314, 506,516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 36099 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 16605,54 руб. за несвоевременную оплату продукции в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки от 04.09.2009г. за период с 29.10.2009г. по 31.01.2011г.
Судом установлено, что договор поставки от 04.09.09. заключен сторонами на срок до 31.12.09., документов, свидетельствующих о пролонгации договора поставки суду не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ- неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная п. 4.3. договора поставки договорная неустойка подлежит взысканию на период действия договора поставки.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требование о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора поставки от 04.09.2009г. , ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 2274,24 руб. за период с 29.10.09. по 31.12.09. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
Требование истца о взыскании штрафа до фактической даты выплаты долга судом рассмотрено и отклонено, как противоречащее действующему законодательству. Взыскание до фактической оплаты долга предусмотрено только в отношении процентов ( ст. 395 Гражданского кодекса РФ), а не договорной неустойки (штрафа).
Суд разъясняет истцу его право на подачу иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.10. и до фактического погашения долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Колобова Леонида Васильевича - 36099 руб. – долга, 2274,24 руб.- пени, 2108,18 руб. – расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Гусева Н.А.
