Решение от 27 сентября 2011 года №А82-3492/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3492/2011
 
 
27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Радоману Николаю Вадимовичу, (ИНН  760400677122, ОГРН  308760426600049)
 
    о   расторжении договора от 03.08.2009 №0010/09-Р, демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 8м от ближнего угла д. №61 и 5 м до края проезжей части, справа при движении в центр города, взыскании  17680.63  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Никитина Е.Н. (представитель по доверенности от 22.03.2011 №475/02-20)
 
    от ответчика – Радоман Н.В. (индивидуальный предприниматель), Камозин А.С. (представитель по доверенности от 11.08.2011 года)
 
 
    установил: Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Радоману Николаю Вадимовичу о расторжении договора от 03.08.2009 №0010/09-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 8м от ближнего угла д. №61 и 5 м до края проезжей части, справа при движении в центр города,  с выполнением благоустройства территории в течение двух недель после вступления решения в суда законную силу, взыскании 17680.63  руб., в том числе 16 069,96 руб. задолженности по договору от 03.08.2009 №0010/09-Р за период с 03.08.2009г. по 02.08.2011г. и 1 610,67 руб.  неустойки за период с 03.08.2009г. по 02.08.2011года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт осмотра рекламной конструкции на городском рекламном месте №1.1700 от 08.09.2011 г., согласно которому соответствующая конструкция на указанном месте отсутствует, приложения №2 и №5 к договору, постановление Мэрии города Ярославля от 27.05.2010 №2077 «О реализации Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и др. документы  в обоснование своих требований.
 
    Ответчик при рассмотрении дела требования не признал, представил письменный отзыв. Согласно позиции ответчика, он согласен расторгнуть договор, но считает, что правовых  оснований для демонтажа рекламной конструкции и внесения платы по договору не имеется.
 
    В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на то, что он рекламную конструкцию по обозначенному адресу не устанавливал, поскольку департамент не предоставил ему право использовать городское рекламное место по договору на основании акта в соответствии с п. 2.1.1. договора. Кроме того, ответчик указывает, что установка рекламной конструкции по этому месту повлечет нарушение п.6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы» и п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
 
    В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2011 г., по ходатайству истца объявлялся перерыв до 19.09.2011 г. 14.30 часов, после окончания которого представителем Департамента представлена письменная правовая позиция по делу.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    03.08.2009 года между сторонами был заключен договор №0010/09-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №1.000.0.1700. Согласно разделу 7 договора срок его действия определен сторонами с 03.08.2009г. по 02.08.2014 года.
 
    В соответствии с условиями п. 1.1, 2.1.1 договора Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обязан предоставить по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю Радоману Николаю Вадимовичу рекламное место №1.000.0.1700 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: пр. Ленинградский, 8м от ближнего угла д. №61 и 5 м до края проезжей части, справа при движении в центр города, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая нестандартная щитовая конструкция малого формата (до 4,5 кв.м. включительно) размером 2(1,2х3,5м) и в соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязался осуществлять контроль за размещением, техническим состоянием, целевым использованием и внешним видом рекламной конструкции.
 
    Индивидуальный предприниматель Радоман Николай Вадимович, в свою очередь, обязался своевременно вносить плату, использовать рекламное место в строгом соответствии с условиями договора, в течение 15 дней после заключения договора выполнить действия, связанные с получением разрешения на установку рекламной конструкции, установить рекламную конструкцию в течение года с даты выдачи разрешения на установку конструкции и в течение трех дней обеспечить приемку рекламной конструкции в эксплуатацию с подписанием соответствующего акта по установленной форме (п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. и 2.3.5.  договора).
 
 
    Из материалов дела следует, что Департамент социально-экономического развития не исполнил взятые на себя обязательства по договору, поскольку акт приема-передачи городского рекламного места во исполнение п. 2.1.1. договора сторонами не подписан.
 
    Индивидуальный предприниматель Радоман Николай Вадимович свою обязанность по получению разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте №1.000.0.1700 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: пр. Ленинградский, 8м от ближнего угла д. №61 и 5 м до края проезжей части, справа при движении в центр города, и своевременному внесению платы также не выполнил. По данным истца, на этом месте рекламная конструкция не установлена.
 
    Факт неисполнения Индивидуальным предпринимателем Радоманом Николаем Вадимовичем своей обязанности по договору явился основанием для обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Согласно части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на это, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Частью 10 статьи 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается, а в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    В силу части 22 статьи 19 Закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как усматривается из материалов дела, предложение о расторжении договора от 03.08.2009 №0010/09-Р получено ответчиком 14.01.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. В предложении был установлен срок до 30.12.2010г. для принятия предпринимателем решения о погашении задолженности по договору от 03.08.2009 №0010/09-Р, расторжении указанного договора и демонтаже рекламной конструкции. В разумный срок ответ истцом получен не был.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая условия договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора ответчиком ввиду неполучения в установленный срок разрешения на установку рекламной конструкции, арбитражный суд полагает, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    По данным истца на момент рассмотрения настоящего дела на указанном месте рекламная конструкция отсутствует, что подтверждается актом осмотра рекламной конструкции от 08.09.2011 года, в связи с чем требования Департамента о демонтаже рекламной конструкции на городском рекламном месте №1.000.0.1700 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: пр. Ленинградский, 8м от ближнего угла д. №61 и 5 м до края проезжей части, справа при движении в центр города, удовлетворению не подлежат.
 
 
    При разрешении вопроса о взыскании платы и неустойки по договору суд исходит из того, что рекламораспростанитель обязан производить оплату при использовании городского рекламного места для присоединения рекламной конструкции (п. 3.1 договора). В спорном случае из пояснений ответчика следует, что соответствующее рекламное место ему по акту приема-передачи не передавалось и фактически им не использовалось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
 
    Утверждение представителя истца о том, что плата за пользование городского рекламного места вносится непосредственно с момента заключения договора, который относится к категории консенсуальных и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, и о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, которое выразилось в уклонении от подписания акта приема-передачи городского рекламного места, судом признается несостоятельным. При рассмотрении дела представителем Департамента не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика акта приема-передачи рекламного места для подписания или вызов его для оформления этого документа совместно, а также не подтверждено фактическое пользование предпринимателем Радоманом Николаем Вадимовичем соответствующей территорией для присоединения какой-либо рекламной конструкции. Соответственно, правовые основания для взимания с ответчика платы и неустойки по договору в соответствии с его условиями отсутствуют и предъявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор от 03.08.2009 №0010/09-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.000.0.1700 в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу: Ленинградский проспект, 8м от ближнего угла д. №61 и 5 м до края проезжей части, справа при движении в центр города, заключенный между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Индивидуальным предпринимателем Радоманом Николаем Вадимовичем.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Радомана Николая Вадимовича в доход федерального бюджета 4 000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Украинцева Е.П.