Решение от 16 сентября 2011 года №А82-3478/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3478/2011
 
    Резолютивная часть решения по делу объявлена  06.09.2011г.
 
16 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияКуликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Шишкину Алексею Саваофовичу (ИНН  760500030804 )
 
    о  расторжении договора, обязании демонтировать рекламную конструкцию и взыскании 29122.42руб.
 
 
    при участии
 
    представителя истца – Никитиной Е.Н. на основании доверенности от 22 марта 2011г.
 
    установил:
 
    Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент мэрии) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкину А.С. о расторжении  договора №0169/07 от 13 марта 2007г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу г.Ярославль, ул.Осташинская, напротив дома №15 и о взыскании платы и пеней по договору.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 15ч.40 мин. 6 сентября 2011г.
 
    По окончанию объявленного судом перерыва истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он  поддерживает требование о расторжении договора и просит взыскать 20677.93руб. платы по договору и 8444.49руб. пеней, всего  29122.42руб. Требование в части демонтажа рекламной конструкции истцом не поддержано поскольку она на  рекламном месте отсутствует.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв. Согласно отзыву  заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы и пеней за период с 29.04.2007 по 28.04.2008. В остальной части требования не признал, поскольку  плата по договору рассчитывается в зависимости от площади рекламной конструкции, которая им установлена не была.
 
    Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности. Основания для вынесения решения о принудительном расторжении договора судом не установлены.
 
 
    Как следует из материалов дела, между Департаментом и  Предпринимателем заключен договор от 13.03.2007 N 0169/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Департамент предоставил ИП Шишкину А.С. городское рекламное место по адресу: г. Ярославль, ул.Осташинская, напротив д.15. Срок действия договора установлен с 29.04.2007 по 29.04.2012.
 
    Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.3  договора владелец рекламного средства обязан использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией; в течение года после заключения договора произвести установку рекламной конструкции (пункт 2.2.5); после установки рекламной конструкции обеспечить приемку и эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции (пункт 2.2.6); разместить на рекламной конструкции маркировку с указанием своего наименования, номера телефона и адреса, номера разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 2.2.7).
 
    Размер платы за использование городского рекламного места для присоединения рекламной конструкции за 5 лет действия договора составляет 24525руб. (без НДС). Оплата по договору осуществляется путем предоплаты, которая вносится ежемесячно до начала оплачиваемого месяца (п.3.3). В случае нарушения ряда обязательств по договору, в том числе обязательства по своевременному внесению платы, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, о чем владельцу рекламного средства направляется соответствующее уведомление.
 
    С момента заключения договора обязательство по ежемесячному внесению платы ответчиком не исполнялось.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для направления в его адрес предложения о расторжении договора от 18.03.2011г. Письмом от 19 апреля ИП Шишкин А.С. просил Департамент о расторжении договора.
 
    Таким образом, ответ Предпринимателя на предложение расторгнуть договор Департаментом получен    в письменной форме путем обмена документами, в связи с чем договор является расторгнутым по соглашению сторон и вынесение судебного акта о принудительном расторжении договора с возложением на ответчика судебных расходов в рассматриваемом случае не требуется. Совершения каких – либо предусмотренных договором действий по демонтажу конструкции и благоустройству территории в данном случае не требовалось, т.к. конструкция на городском рекламном месте отсутствовала.
 
    Данный вывод суда основан на  положениях ст.ст. 434,452 Гражданского Кодекса РФ.
 
    За период действия договора в пределах срока исковой давности (май 2008 – апрель 2011) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 14 306.25руб., признанная судом подлежащей взысканию.
 
    На сумму задолженности с учетом примененного срока давности  правомерно начислены пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 5027.57руб.
 
    Тот  обстоятельство, что конструкция на городском рекламном месте установлена не была, не является основанием для неисполнения договорных обязательств, т.к. рекламное место фактически зарезервировано за предпринимателем и не может быть предоставлено во время действия договора иному лицу.
 
    В остальной части требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.
 
    С ответчика также взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования о расторжении договора на установку и размещение рекламной конструкции отказать.
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Саваофовича,   (ИНН  760500030804 ) в пользу  Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля  (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102) 14 306.25руб.платы по договору №0169/07 от 13.03.2207г. и 5027.57руб. неустойки, всего 19333.82руб.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Саваофовича в доход федерального бюджета  1327.76руб государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Коробова Н.Н.