Решение от 19 июля 2011 года №А82-3422/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3422/2011
 
 
19 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального учреждения здравоохранения Брейтовская центральная районная больница (ИНН 7615000939, ОГРН 1027601492456)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 3525167622, ОГРН 1033525103014)
 
    о расторжении муниципального контракта и взыскании 33 284 руб. 16 коп.,   
 
 
    при участии
 
    от истца: Шмагин А.Н. – главный врач, Смирнова Е.В. – представитель по доверенности № 141 от 11.07.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения Брейтовская центральная районная больница обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о расторжении муниципального контракта № 4 от 12.11.10г. на выполнение работ по составлению проекта реконструкции зданий муниципального учреждения здравоохранения Брейтовская центральная районная больница, заключенного между МУЗ Брейтовская ЦРБ и ООО «Квант», а также взыскании 33 284 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что расчет неустойки произведен за период с 01.12.10г. по 06.04.11г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 12.11.10г. между сторонами заключен муниципальный контракт № 4 на выполнение работ по составлению проекта реконструкции зданий муниципального учреждения здравоохранения Брейтовская центральная районная больница, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы стоимостью 1 008 000 руб. в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) в срок до 01.12.10г., а истец (муниципальный заказчик) – принять и оплатить работы на условиях, оговоренных контрактом.
 
    Указывая, что до настоящего времени работы, предусмотренные названным контрактом, ответчиком не выполнены (чем, по мнению учреждения, допущено существенное нарушение условий контракта со стороны общества), истец обратился в суд с иском о его расторжении.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений п. 2 ст.  148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела подписанного сторонами соглашения о расторжении спорного контракта, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.  
 
    В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    При этом требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны  на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
 
    В материалы дела представлено требование № 1 от 09.02.11г., в котором истец, ссылаясь на не исполнение условий контракта, предлагает ответчику безотлагательно выполнить работы по составлению проекта; в случае неисполнения данного требования истец предупреждает о возможности обращения в арбитражный суд для взыскания с подрядчика штрафных санкций и убытков, а также обязании исполнить требования муниципального контракта.
 
    Предложения о расторжении контракта данное требование не содержит.
 
    Иные доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеизложенными нормами права, суду  не представлены.
 
    Учитывая данные обстоятельства, требование о расторжении муниципального контракта № 4 от12.11.10г.  подлежит оставлению без рассмотрения.           
 
    Как следует из ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно п. 5.1 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств по контракту в части сроков выполнения работ, качества, комплектности муниципальный заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленной в срок продукции (стоимости работ ненадлежащего качества, некомплектной) за каждый день просрочки.
 
    За нарушение ответчиком срока выполнения работ к предусмотренному контрактом сроку истцом начислена неустойка в размере 33 284 руб. 16 коп. за период с 01.12.10г. по 06.04.11г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Доказательств выполнения работ ответчик не представил, правомерность начисления неустойки не оспорил.
 
    По расчету суда сумма обоснованно начисленных пени за указанный период составляет 34 137 руб. 60 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в сумме 33 284 руб. 16 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с удовлетворенной суммы иска. В части требований, оставленных без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148 п. 1 п/п 2, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН  3525167622, ОГРН 1033525103014) в пользу Муниципального учреждения здравоохранения Брейтовская центральная районная больница (ИНН 7615000939, ОГРН  1027601492456) 33 284 руб. 16 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Иск в части расторжения муниципального контракта № 4 от 12.11.10г. на выполнение работ по составлению проекта реконструкции зданий муниципального учреждения здравоохранения Брейтовская центральная районная больница оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения Брейтовская центральная районная больница (ИНН 7615000939, ОГРН  1027601492456) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 227 от 03.05.11г. госпошлину в сумме 4 000 руб. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко