Дата принятия: 17 февраля 2012г.
Номер документа: А82-341/2012
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-341/2012
17 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой П.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания "ОТТЕХ" (ИНН 7604175870, ОГРН 1107604002516)
кОбществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ» (ИНН 7607015071, ОГРН 1027600982573)
о взыскании 31 436 руб. 54 коп.
при участии
от истца – Соболева И.В. по доверенности от 19.12.2011 г.
от ответчика – Евлоева Л.Я. по доверенности от 14.05.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "ОТТЕХ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ» о взыскании задолженности по договору от 10.11.2011 г. № 10/11 в размере 31 436 руб. 54 коп., в том числе 30 432 руб. 35 коп. основного долга, 1 004 руб. 19 коп. пени, а также судебных расходов в размере 20 000 руб.
Истец на иске настаивает, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени.
Ответчик представил отзыв, иск признает в части основного долга в размере 30 432 руб. 35 коп., просит уменьшить размер неустойки, возражает против взыскания судебных расходов.
Судом в порядке ст. ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание ответчиком иска принято.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.11.2011 г. № 10/11.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Цена и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора.
Порядок поставки и приемки товара определены в разделе 3 договора.
Срок действия договора установлен в разделе 5 договора. Договору действует до 31.12.2012 г.
Истцом в качестве доказательств поставки товара представлены счет-фактура, товарная накладная от 10.11.2011 г. № 1073, ответчиком подписана, документы приобщены в материалы дела.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо-претензию от 16.12.2011 г. № 7, копия претензии и доказательства ее направления ответчику представлены, приобщены.
На день судебного заседания задолженность не погашена, основной долг составляет 30 432 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу соответствуют ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой, признанные сторонами обстоятельства, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре. Требование о взыскании неустойки в размере 1 004 руб. 19 коп. заявлено за период с 11.12.2011 г. по 13.01.2012 г.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Вместе с тем, суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 500 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера пени произведено с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца по пени частично.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, учитывая несложность дела, взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 3 000 руб. (доказательства представлены).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСНАБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "ОТТЕХ" задолженность по основному долгу в размере 30 432 руб. 35 коп., пени в размере 500 руб., всего в размере 30 932 руб. 35 коп., в также судебные расходы в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
