Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А82-3399/2013
Дело № 2-47/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 04 марта 2014 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бахваловой С.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентищевой Е.В. к ООО «Альянс» об установлении факта отсутствия задолженности, признании действий ООО «Альянс» по одностороннему отказу от исполнения договора незаконными,
установил:
Сентищева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс». В заявлении указала, что является участником строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> Застройщиком указанного объекта строительства является ООО «Альянс». Участие в строительстве указанного объекта подтверждается заключенным и исполненным со стороны истца договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику Долевого строительства является двухкомнатная квартира, № (строительный номер), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на третьем этаже строения №. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве, произведена Управлением федеральной государственной регистрационной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве произведена Управлением федеральной государственной регистрационной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., №. Расчёт за указанную квартиру произведен полностью. 06.03.2013 г. заочным решением Ярославского районного суда за истцом было признано право долевой собственности на объект незавершенного строительства девятиэтажный односекционный дом, состоящий из 72 квартир (строение №), расположенный по <адрес>, что соответствует праву на получение двухкомнатной квартиры с проектным № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на третьем этаже указанного жилого дома после окончания строительства. 31.07.2013 г. в адрес истца ООО "Альянс" направил уведомление об отсутствии оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истцу предложено в срок до 14.08.2013 г. погасить сумму задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей. 28.08.2013 г. истцом было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения по указанному договору. 20 августа 2013 г. ООО "Альянс" направило в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области заявление об одностороннем отказе исполнения договора с просьбой исключить регистрационную запись из ЕГРП по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». С указанным отказом ООО «Альянс» истец не согласен, считает его противоречащим закону.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила:
- установить факт отсутствия задолженности цедента ООО "Стройкомплектмонтаж" по
договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительному
соглашению № к договору об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГперед
застройщиком ООО "Альянс";
- признать действия ООО "Альянс" по одностороннему отказу от исполнения договора
участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного
жилого дома, расположенного по <адрес> незаконными.
В судебное заседание не явились: истец – Сентищева Е.В. (просила рассмотреть дело в свое отсутствие); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Альянс» Езюков К.П., Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «СКМ», ООО «Велмонт». Извещались надлежаще.
Представитель ответчика – ООО «Альянс» по доверенности – Кудрявцев С.Н. в судебном заседании просил производство по делу прекратить. Поддержал аналогичное ходатайство временного управляющего ООО «Альянс» Езюкова К.П., заявленное в письменном виде (л.д. 84-85).
Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3300/2013 Б/44 от 12.07.2013 года заявление ООО «Альянс» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения. При этом определением суда установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Параграф 7 главы IX указанного закона содержит ст. 201.8, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Оспаривая односторонний отказ ООО «Альянс» от исполнения договора
участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оспаривает одностороннюю сделку ООО «Альянс», затрагивающую права на объект долевого участия в строительстве.
Исковое заявление Сентищевой Е.В. поступило в суд 03.09.2013 года, то есть после введения наблюдения в отношении ООО «Альянс». Таким образом, в силу прямого указания закона, требования истца, связанные с оспариванием отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требование об установлении факта отсутствия задолженности не является самостоятельным, не может быть рассмотрено отдельно от спора о праве – отдельно от требования о признании незаконным отказа от исполнения договора. В связи с изложенным, подведомственность данного требования определяется подведомственностью спора о праве.
Суд также соглашается с доводами временного управляющего ООО «Альянс» Езюкова К.П. о том, что обстоятельства наличия/отсутствия задолженности ООО "Стройкомплектмонтаж" по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительному соглашению № к договору об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ перед застройщиком ООО "Альянс", законность/незаконность действий ООО "Альянс" по одностороннему отказу от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> уже являются предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3399/2013Б/71-125т, в рамках которого Сентищевой Е.В. заявлены требования к ООО «Альянс» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 г. – л.д. 60)
С учетом подведомственности заявленного иска арбитражному суду, невозможности рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства производство по указанному делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Сентищевой Е.В. к ООО «Альянс» об установлении факта отсутствия задолженности, признании действий ООО «Альянс» по одностороннему отказу от исполнения договора незаконными.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья С.Н.Патрунов
