Решение от 09 сентября 2011 года №А82-3360/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-3360/2011
 
09 сентября 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ЮСТ Теплотехника»
 
    к ООО «Альянс»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Сергеев А.Н.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ООО «ЮСТ Теплотехника» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 335178руб.05коп. и  неустойки в размере 50000руб.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ). Определение о назначении настоящего судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2011года, и возвращено отделением связи с указанием причины возврата «истечение срока хранения». Определение также было направлено руководителю ООО «Альянс» Белугину Е.Д. по обозначенному в гр.112-124 выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2011года адресу и возвращено отделением связи с данного адреса по причине «истечение срока хранения». Кроме того, суд отмечает, что определение о назначении предыдущего судебного заседания на 01.08.2011года  ответчик по указанным адресам получил (имеются почтовые уведомления) Определение суда от 01.08.2011года ответчик не исполнил, ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ  не представил.  
 
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося  Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании истец поддержал требования в заявленном размере. Указал, что сумма по акту от 23.07.2009года  уже оплачена ответчиком в большей части. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.
 
    28 октября 2008года  между сторонами был заключен Договор подряда  №183/08.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по исполнению строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению «Трехэтажного трехподъездного жилого дома» (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить  выполненные  работы (п.1.3 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором подряда от 28.10.2008г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт о приемке выполненных работ от23.07.2009года  в деле имеется) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанному документу составила 869678руб.05коп.
 
    Впоследствии ответчик частично оплатил работы исполненные истцом, погасив 514500руб.
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора подряда от 28.10.2008г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик, считающийся извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Заявленное ответчиком утверждение в заседании 01.08.2011года о ненадлежащей подписи со стороны ООО «Альянс»  в акте   от 23.07.2009года  суд не учитывает при рассмотрении спора в силу следующего.
 
    Подобное утверждение может быть проверено только в результате осуществления соответствующей экспертизы (ст.82 АПК РФ). Ответчику было предложено  осуществить соответствующие процессуальные действия (определение от 01.08.2011года). Между тем, ответчик данное определение суда не исполнил, соответствующего ходатайства применительно к ст.159, 82 АПК РФ в надлежащей форме не заявил.
 
    С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся документам без учета изложенной позиции ответчика, как неподкрепленной результатами соответствующей экспертизы.  
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (335178руб.05коп.)
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку применительно к п. 10.4 договора.
 
    Факт несвоевременной оплаты  долга по Договору подряда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, применение к ООО «Альянс» предусмотренной п.10.4 договора ответственности правомерно.
 
    Размер неустойки, исчисленный применительно к п.10.4 договора, составил 963636руб.75коп.
 
    Замечаний относительно представленного истцом расчета неустойки ответчик не заявил.
 
    Суд также находит предложенный истцом расчет неустойки соответствующим условиям договора.
 
    Истец в добровольном порядке уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50000руб., считая полный размер неустойки чрезмерным.
 
    Возможность уменьшения неустойки предусмотрена ст.333 ГК РФ.
 
    Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки, по сравнению с заявленным истцом, суд не усматривает.   
 
    Ответчик  не представил  возражений по поводу методики исчисления и размера  взыскиваемой неустойки.
 
    Суд считает требования Истца о взыскании неустойки правомерными, соответствующими  условиям договора (п.10.4) и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (50000руб.).    
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ Теплотехника»  задолженность в размере335178руб.05коп., неустойку в размере 50000руб., всего 385178руб.05коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10703руб.56коп.  
 
    Исполнительные листы выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             М.А.Стройкова