Решение от 05 октября 2011 года №А82-3329/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-3329/2011-21
 
    5 октября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства №2» (ОГРН 1074401010738, ИНН 4401082047)
 
    к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    об урегулировании разногласий по договору,
 
    при участии
 
    от истца: не присутствовал
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства №2» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» об урегулированииразногласия, возникших по разделу «Терминология», пунктам 1.2, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10, 3.1.4, 3.1.6, 3.2.2, , 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 5.4, 6.1, 6.4, 6.6, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4, 6.7.5, 8.7, по приложениям 1 – 9, при заключении договора поставки ресурсов №1144.
 
    Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для урегулирования спора мирным путем. Стороны достигли соглашения по некоторым пунктам договора. Неурегулированными остались определение ресурсов, горячей воды в разделе «Терминология», пункты 2.1.6, 3.1.4, 4.5, 6.6, 8.7, приложения №2 и №7.
 
    Ответчик исковые требования не признал, настаивает на своей редакции спорных пунктов договора. Подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск от 15.09.2011.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 08.09.2011 до 15.09.2011, с 15.09.2011 до 19.09.2011.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    07.12.2010 истцом в адрес ответчика направлен проект договора  поставки тепловой энергии в горячей воде для целей обеспечения потребителей истца коммунальными услугами. Письмом от 31.12.2010 ответчик направил истцу проект договора поставки ресурсов №1144.
 
    Проект договора был рассмотрен истцом и с протоколом разногласий направлен истцу письмом от 28.01.2011. Ответчик представил протокол согласования разногласий от 02.03.2011.
 
    В ходе рассмотрения спора сторонами также были подписаны протокол урегулирования разногласий без номера и даты и протокол урегулирования разногласий от 15.09.2011.
 
    Из протоколов урегулирования разногласий следует, что абзацы 3,7 раздела «Терминология», пункты 2.1.6, 3.1.4, 4.5, 6.6, 8.7, приложения №2 и №7 остались неурегулированными сторонами, переданы на рассмотрение арбитражного суда.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения сторон, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Договор энергоснабжения является публичным договором, обязательным для заключения для ресурсоснабжающей организации.
 
    Договор считается заключенным согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая, что у сторон возникли разногласия по существенным условиям договора, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами является незаключенным.
 
    Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Истец требует включить в текст договора в раздел «Терминология» определение «ресурсов» следующего содержания: «Ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) и горячая вода при открытом водоразборе».
 
    Ответчик предлагает свою редакцию определения ресурсов: «Ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)».
 
    Кроме того, истец предлагает включить в данный раздел определение горячей воды как ресурса, а именно: «Горячая вода – коммунальный ресурс, отбор которого из системы горячего водоснабжения производится потребителями Исполнителя в соответствии с их потребностями».
 
    В обоснование своей позиции истец указал на то, что определение горячей воды следует из смысла Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003, однако в них не содержится. Включение подобного определения, по мнению истца, необходимо, так как истец для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям полностью приобретает коммунальный ресурс у ответчика. В связи с наличием различных систем теплоснабжения коммунальный ресурс поставляется в виде сетевой воды и горячей воды при системах централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями.
 
    Ответчик полагает, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), горячая вода – это коммунальная услуга. В то время как ресурсоснабжающая организация является продавцом коммунальных ресурсов. Обязанность приобрести коммунальный ресурс и поставить потребителю коммунальную услугу возложена Правилами №307 на исполнителя коммунальных услуг (истца). ОАО «ТГК-2» не осуществляет приготовление горячей воды, что также подтверждается отсутствием установленного тарифа на горячую воду.
 
    Проанализировав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что определение «ресурсы» подлежит включению в текст договора в редакции ответчика.
 
    В соответствии  со ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по продаже потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
 
    Статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении» определен перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие регулированию, в котором, в частности, указан тариф на тепловую энергию и теплоноситель. Установление тарифа на горячее водоснабжение для теплоснабжающих организаций законом не предусмотрено.
 
    Кроме того, между ОАО «ТГК-2» и ООО «КТЭК» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым ООО «КТЭК» осуществляет передачу тепловой энергии, теплоносителя от магистральных сетей ОАО «ТГК-2» до ЦТП/ИТП (и от него до дома) или до наружной стены многоквартирного дома – потребителя тепловой энергии. В настоящее время часть сетей переданы от ООО «КТЭК» на баланс МУП «Городские сети», договор с которым находится на стадии согласования разногласий. Следовательно, ЦТП/ИТП, в которых производится подогрев холодной воды до необходимой температуры, на балансе ОАО «ТГК-2» не состоят, теплосети от ЦТП/ИТП не принадлежат ответчику, в связи с чем вывод истца о том, что ответчик производит приготовление горячей воды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У истца отсутствует оборудование для подогрева воды.
 
    Учитывая тот факт, что ответчиком не производится приготовление горячей воды и соответственно ее поставка истцу, необходимость во включении в текст договора определения горячей воды как коммунального ресурса отсутствует.
 
    Истец предлагает включить в раздел «Права и обязанности исполнителя»  договора пункт 2.1.6 следующего содержания: «Не производить оплату тепловой энергии, отпущенной  с нарушением требований по качеству ресурсов (п.3.1.4 договора) и не поставленной тепловой энергии по вине ресурсоснабжающей организации (перерывы в подаче т/э, в связи с ремонтными работами, авариями на сетях и оборудовании и т.п.)».
 
    Истец полагает, что включение данного пункта в текст договора необходимо в связи с тем, что потребители-граждане имеют право не оплачивать непредоставленные коммунальные услуги или услуги, предоставленные с нарушением качества (п.51 д) и п.п.60-61 Правил №307).
 
    Ответчик возражает против включения указанного пункта в текст договора как несоответствующий требованиям действующего законодательства.
 
    Суд отказывает истцу в принятии данного пункта договора как нормативно не обоснованного.
 
    В силу ч.2 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещение абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
 
    Пункты 51, 60, 61 Правил №307, на которые ссылается истец, также не подтверждают его позицию.
 
    Подпункт д) п.51 Правил №307 предоставляет право потребителю (гражданину) быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период непредоставления коммунальных услуг.
 
    При этом порядок реализации указанного права определен разделом VII  Правил №307, которым предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении с перерывами, превышающими установленную продолжительность.  При установлении норматива потребления в него заложена нормативная продолжительность непредоставления услуги (например, гидравлические испытания, плановые ремонтные и профилактические работы). Снижение размера платы за непредоставление услуг в пределах установленной продолжительности не производится.
 
    В пунктах 60-61 Правил №307 также идет речь об уменьшении платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а не о полном освобождении от такой платы.
 
    Истцом предлагается включить в раздел 3 «Обязанности и права ресурсоснабжающей организации» пункт 3.1.4 следующего содержания:
 
    «Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком (Приложение №7) для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская изменения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе (после узла смешения, температуры Т2 и Т2) по отношению к температурному графику более чем на 3% в ту или иную сторону.
 
    Для обеспечения горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация обязана выполнять следующие условия:
 
    - температура горячей воды, подаваемой на нужды горячего водоснабжения при поставке от ЦТП (открытый водоразбор) должны быть не менее +55 С и не более +75 С, а давление воды в системе горячего водоснабжения при любых условиях не должны быть менее 0,4 МПа и более 0,6 МПа (при наличии жалоб со стороны потребителей исполнитель имеет право не оплачивать горячую воду, если ее параметры по температуре на границе ответственности будут менее +45 С и более +80 С, а давление ниже 0,2 МПа и более 0,7 МПа). При температуре теплоносителя в диапазоне от +45 до +55 С исполнитель имеет право снижать оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с Приложением №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    - при нагреве воды в подогревателях многоквартирного жилого дома, температура сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности должна быть не менее +70 С, а перепад давления на подогревателе (разница давлений сетевой воды до и после подогревателя) после ограничительной шайбы должен быть не менее 0,05 МПа на пластинчатых подогревателях и не менее 0,03 МПа на кожухотрубных подогревателях (при наличии жалоб со стороны потребителей исполнитель имеет право не оплачивать горячую воду, если ее параметры по температуре на границе ответственности будут менее +65 С, а перепад давления на подогревателе после ограничительной шайбы менее 0,05 МПа на пластинчатых подогревателях и менее 0,03 МПа на кожухотрубных подогревателях).
 
    При температуре теплоносителя в диапазоне от +65 С до +70 С исполнитель имеет право снижать оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с Приложением №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    Ответчик, не согласившись с редакцией данного пункта, предложенной истцом, полагает, что п.3.1.4 должен быть изложен следующим образом:
 
    «Поддерживать на границе  эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более 6% по отношению к температурному графику; параметры давления сетевой воды в подающем и обратной линиях тепловых сетей должны соответствовать действующей нормативно-технической документации.
 
    Среднесуточная температура наружного воздуха определяется ресурсоснабжающей организацией на основании прогнозных данных ГУ «Костромской ЦГСМ» на текущие сутки.
 
    Обеспечивать температуру теплоносителя (сетевой воды) на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей в межотопительный период, для обеспечения температуры горячей воды в точке водоразбора:
 
    - не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения,
 
    - не менее 50 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения».
 
    Истец полагает, что параметры качества, указанные в редакции ответчика, не соответствуют Правилам №307, а именно: по температуре ГВС – пункту 5 Приложения №1, по давлению ГВС – пункту 7 Приложения №1, а также пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003 (далее - ПТЭТЭ). Точное соответствие температуры воды в подающем и обратном трубопроводах после узла смешения температурному графику, по мнению истца, говорит о достаточных скоростях движения воды в системе отопления, что является необходимым условием равномерного прогрева радиаторов отопления в квартирах (п.9.3.17 ПТЭТЭ). Снижение температуры более чем на 3% приведет к несоответствию температуры воды в системе отопления температуре наружного воздуха (п.9.21 ПТЭТЭ). Кроме того, истец полагает, что, поскольку Правила №307 регламентируют соблюдение параметров качества в точке разбора, а граница эксплуатационной ответственности истца и ответчика проходит по стене здания, то целесообразно установить параметры качества именно на границе ответственности.
 
    Истец также считает, что ресурсоснабжающая организация обязана предоставить температурный график, утвержденный органами местного самоуправления, в соответствии с п.7 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также гидравлический расчет, выполненный на основании указанного температурного графика.
 
    Ответчик же полагает, что редакция истца прямо противоречит пункту 5 Приложения №1 к Правилам №307, п.2.2 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация здания», пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пункту 4.16.3 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 №158-ст.
 
    Проанализировав правовое обоснование позиций сторон, суд пришел к выводу о соответствии пункта 3.1.4 договора в редакции ответчика действующему законодательству. Ввиду чего пункт 3.1.4 принимается в редакции ответчика. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 5 Приложения №1 к Правилам №307 температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
 
    В отношении горячего водоснабжения пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №307 предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса С.
 
    За каждые 3 градуса С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Пунктом 15 Приложения №1 к Правилам №307 установлены параметры обеспечения температуры воздуха:  в жилых помещениях – не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С), в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00) – не более 3 градусов С. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 градусов С. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15% размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
 
    Нормативные акты, на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции по данному пункту, устанавливают параметры горячей воды в точке водоразбора. Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности (наружной стены дома). Обязанность по соблюдению параметров горячей воды во внутридомовых сетях лежит на исполнителе коммунальных услуг.
 
    Пункт 6.2.58 ПТЭТЭ не содержит указания на то, в какой именно точке подающего трубопровода должна соблюдаться минимальная температура воды.
 
    Положения пункта 3.1.4 в редакции ответчика  в части отказа от оплаты горячей воды в случае ее некачественности также противоречат Правилам №307. Приложением №1 к Правилам №307 предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора и снижение платы за горячую воду при снижении температуры ниже допустимых отклонений. При снижении температуры горячей воды  ниже 40 градусов С оплата также производится, но по тарифу на холодную воду.
 
    Довод истца об обязанности ответчика представить температурный график, утвержденный органами местного самоуправления, не основан на п.7 ст.23 Федерального закона «О теплоснабжении».
 
    В соответствии с указанной нормой обязанность по разработке, утверждению и ежегодной актуализации схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе,  оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения, возложена на уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы. В силу п.11 ч.2 ст.4 Федерального закона «О теплоснабжении» таким органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномочены на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст.29 Федерального закона «О теплоснабжении» утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов уполномоченными органами должно быть осуществлено до 31 декабря 2011 года.
 
    В настоящее время схемы теплоснабжения не разработаны и не утверждены, поскольку отсутствует нормативный акт, предусматривающий требования к схемам теплоснабжения, порядок их разработки и утверждения. Соответственно и температурный график как приложение к схеме теплоснабжения не разработан и не утвержден.
 
    Ответчик настаивает на включении в раздел «Количество и порядок отпуска тепловой энергии» договора пункта 4.5 следующего содержания: «Исполнитель возвращает сетевую воду на источники теплоснабжения Ресурсоснабжающей организации соответствующего качества и количества, не допуская завышения температуры обратной сетевой воды более чем на +5 градусов С от температурного графика».
 
    Обосновывая необходимость включения данного пункта в текст договора ответчик ссылается на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, и Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденные Госэнергонадзором 07.05.1992. При этом ответчик пояснил, что завышенная температура сетевой воды в обратном трубопроводе может привести к неблагоприятным последствиям системы теплоснабжения (генерирующего оборудования).
 
    Истец возражает против включения данного пункта в договор, так как считает, что между истцом и ответчиком отсутствует граница эксплуатационной ответственности на источниках теплоснабжения, за нарушение данного правила отсутствует ответственность, регулировка водоструйных элеваторов силами истца невозможна, так как регулировка происходит на источнике теплоснабжения. Исходя из количественных и качественных показателей рассчитывается сужающее устройство (сопло), расчет производит ресурсоснабжающая организация, вследствие чего истец не имеет возможности отрегулировать температуру обратной сетевой воды.
 
    Суд полагает, что пункт 4.5 подлежит включению в текст договора.
 
    Пункт 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, предусматривает возврат сетевой воды в систему теплоснабжения без превышения заданной температурным графиком температуры более чем на 5%.
 
    Права истца не нарушаются данным пунктом договора.  Указанные Правила напрямую не устанавливают условия и вид ответственности за нарушение правил эксплуатации тепловых установок, а имеют бланкетный характер и отсылают разрешение вопроса об ответственности сторон к условиям заключенного договора. В рассматриваемом договоре условия об ответственности сторон за данное нарушение отсутствуют. Для установления оснований  возникновения у потребителя ответственности за нарушение эксплуатации тепловых энергоустановок, необходимо либо установление в действиях потребителя вины (умысла) в несоблюдении указанных правил, либо наличие указания в законе или договоре положения, предусматривающего наступление ответственности за нарушение требований по эксплуатации тепловых энергоустановок.
 
    Истец предлагает включить в текст договора пункт 6.6 в своей редакции: «Стоимость фактически поставленных ресурсов, определенная по показаниям общих (коллективных) приборов учета, подлежит внесению Исполнителем в срок до последнего рабочего числа месяца, следующего за расчетным периодом».
 
    Не согласившись с истцом, ответчик предложил свою редакцию пункта 6.6: «Стоимость фактически поставленных ресурсов, определенная по показаниям общих (коллективных) приборов учета подлежит внесению Исполнителем в срок до последнего рабочего числа месяца, следующего за расчетным периодом, стоимость ресурсов, поставленных владельцам нежилых помещений, подлежит оплате Исполнителем согласно выставленному счету-фактуре и счету-расшифровке (п.6.3) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным».
 
    При этом, ответчик указал на то, что считает возможным принять пункт в редакции истца, однако установить общий срок для всех потребителей – 25 число месяца, следующего за расчетным.
 
    Суд полагает, что данный пункт подлежит принятию в редакции истца как более соответствующий принципу соблюдения баланса интересов сторон. Суд исходит из того обстоятельства, что в договорах между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений установлен единый срок для оплаты услуг – до 25 числа месяца, следующего за расчетным. При этом срок оплаты за жилые помещения установлен Постановлением Главы города Костромы №3972 от 18.12.2006 «Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы», что не противоречит Правилам №307. Таким образом, у истца отсутствует возможность оплачивать поставленный коммунальный ресурс теплоснабжающей организации до 25 числа.
 
    Истец предложил свою редакцию пункта 8.7 договора: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции. Подписание акта уполномоченными представителями Государственной жилищной инспекции Костромской области является основанием для его принятия и перерасчета даже без подписи одной из сторон договора».
 
    Истец полагает, что данная редакция защищает интересы собственников (нанимателей) жилых помещений, и исключает возможность злоупотребления своими правами сторонами договора.
 
    Ответчик не согласен с редакцией истца. Просит сформулировать пункт 8.7 следующим образом: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции. При отсутствии в акте подписи одной из сторон акт считается недействительным».
 
    Суд полагает, что пункт 8.7 следует изложить в редакции: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции».
 
    Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества между исполнителем коммунальных услуг и гражданами-потребителями предусмотрен разделом VIII Правил №307. При этом в пункте 68 указано на возможность (а не обязательность) подписания акта представителем государственной жилищной инспекции. Суд полагает возможным применить данные правила по аналогии к отношениям между ресурсонабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
 
    Какого-либо иного правового обоснования своих редакций (недействительности акта при отсутствии подписи одной из сторон либо его действительности при отсутствии подписи одной из сторон, но при наличии подписи уполномоченного представителя государственной жилищной инспекции) с указанием на нормы права стороны не представили, что недопустимо в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    У сторон возникли разногласия по определению границы эксплуатационной ответственности сетей (Приложение №2 к договору). Истец полагает, что граница не всегда проходит по стене дома, в некоторых многоквартирных домах она находится в точке врезки в транзитную тепловую сеть. Ответчик считает, что транзитные сети в домах, которые обслуживает истец, отсутствуют. Граница эксплуатационной ответственности проходит по наружной стене дома.
 
    Суд считает, что Приложение №2 к договору должно быть принято в редакции ресурсоснабжающей организации, при этом граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ограничивается наружными стенами жилых домов, находящихся в управлении истца.
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).
 
    В соответствии с п.14 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ» при отсутствии соглашения сторон в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
 
    В части урегулирования разногласий по Приложению №7 суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании ответчик представил указанное приложение (заполненное соответствующими сведениями). Истец каких-либо возражений относительно указанного приложения не заявил, ввиду чего суд не усматривает наличие спора у сторон при принятии данного приложения.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что, поскольку спорные пункты договора принимаются судом в основном в редакции ответчика, суд возлагает расходы на государственную пошлину на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять спорные пункты договора  поставки ресурсов №1144 без даты, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства №2» (ОГРН 1074401010738, ИНН 4401082047) иоткрытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2»(ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324),в следующей редакции:
 
    В разделе «Терминология»:
 
    «Ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)».
 
    Пункт 2.1.6  в редакции протокола разногласий к договору: исключить.
 
    Пункт 3.1.4: «Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более 6% по отношению к температурному графику; параметры давления сетевой воды в подающий и обратной линиях тепловых сетей должны соответствовать действующей нормативно-технической документации.
 
    Среднесуточная температура наружного воздуха определяется Ресурсоснабжающей организацией на основании прогнозных данных ГУ «Костромской ЦГСМ» на текущие сутки.
 
    Обеспечивать температуру теплоносителя (сетевой воды) на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей в  межотопительный период, для обеспечения температуры горячей воды в точке водоразбора:
 
    не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения,
 
    не менее 50 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения».
 
    Пункт 4.5: «Исполнитель возвращает сетевую воду на источники теплоснабжения Ресурсоснабжающей организации соответствующего качества и количества, не допуская завышения температуры обратной сетевой воды более чем на +5 градусов от температурного графика».
 
    Пункт 6.6: «Стоимость фактически поставленных ресурсов, определенная по показаниям общих (коллективных) приборов учета, подлежит внесению Исполнителем в срок до последнего рабочего числа месяца, следующего за расчетным периодом».
 
    Пункт 8.7: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции».
 
    Приложение №2  «Акт о границах эксплуатационной ответственности».
 
    Эксплуатационная ответственность Ресурсоснабжающей организации по отпуску и поставке ресурсов ограничивается наружными стенами жилых домов:
 
    ул. Лавровская, 6, пр. Мира, 17, ул. Лавровская, 15а, пр. Мира, 15, пр. Мира, 13, ул. Лавровская, 15б, ул. Ю. Пионеров, 33, пр-д Маяковского, 7, пр-д Маяковского, 5, пр-д Маяковского, 3, ул. Маяковского, 1, ул. Калиновская, 25, ул. Терешковой, 27, ул. Красноармейская, 56, ул. Красноармейская, 52, ул. Красноармейская, 48, ул. 5 Рабочая, 18, ул. 11 Рабочая, 5, ул. 11 Рабочая, 3, ул. Ленина, 93, ул. Ленина, 98, ул. Ленина, 96, ул. Ленина, 94, ул. Некрасова, 1в, ул. Некрасова, 1а, ул. Совхозная, 23а, ул. 5 Рабочая, 49, ул. Катушечная, 65, ул. Катушечная, 63, ул. Маяковского, 20, ул. Маяковского, 14, ул. Беговая, 47, ул. Беговая, 45, ул. Катушечная, 57, ул. Беговая, 49, ул. Маяковского, 6, ул. Маяковского, 4, ул. Маяковского, 18, ул. Маяковского, 16, ул. Катушечная, 55, ул. Катушечная, 51, ул. Ленина, 88, ул. Ленина, 56, ул. Калиновская, 30а, ул. 3 Рабочая, 25, ул. 5 Рабочая, 22, ул. 5 Рабочая, 20, ул. Боевая, 70, ул. Маяковского, 114, ул. Маяковского, 112, ул. Катушечная, 96, ул. Катушечная, 82а, ул. Боевая, 75, ул. Боевая, 73, ул. Боевая, 59, ул. Катушечная, 84, ул. Комбинатовская, 7, пр. Мира, 133, ул. Маяковского, 3,
 
    ул. Новый быт, 32/33, ул. 9 Рабочая, 22, ул. 8 Рабочая, 23, ул. 7 Рабочая, 39, ул. Комбинатовская, 3, ул. Ленина, 102, ул. Ленина, 100б, ул. Ленина, 100а, ул. Ленина, 145, ул. Ленина, 104, ул. Ленина, 110, ул. Ленина, 108, ул. Новосельская, 63, ул. Пушкина, 38, ул. Ленина, 106, пр. Мира, 159а, ул. Катушечная, 82, пр. Мира, 95, ул. Беговая, 31а, ул. Беговая, 29б, ул. Катушечная, 68, ул. Калиновская, 43а, ул. Маяковского, 7, пр. Мира, 90, ул. Лавровская, 15в, пр. Мира, 94, ул. Маяковского, 11, ул. Маяковского, 15.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.