Решение от 06 сентября 2011 года №А82-3320/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                   Дело № А82-3320/2011
 
6 сентября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 7604002910, ОГРН 1037600400364), Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)
 
    о взыскании 4.774.660 рублей 77 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца Шанин С.В. – зам.начальника юр.отдела по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
 
    от ответчика-1 не явились,
 
    от ответчика-2 не явились,
 
    от ответчика-3 (ОАО «РЭУ») - Зайцева О.Ю. – юрист по доверенности от 30.05.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту – ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик-2), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – ответчик-3) о взыскании 4.774.660 рублей 77 копеек (с учетом уточнения), в том числе 4.664.276 рублей 11 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-феврале 2011 года и 110.384 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 562 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12.04.2007.
 
    Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» 213.238 рублей 58 копеек, в том числе 53.470 рублей 76 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 159.767 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.02.2011 по 09.08.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Отказался от взыскания долга с ответчика-1 и ответчика-2. Пояснил, что основной долг был ответчиком-3 – ОАО «РЭУ» частично оплачен после подачи иска в суд. Отказался от взыскания 510.620 рублей 70 копеек в связи с перерасчетом суммы задолженности.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Производство по делу в отношении ответчика-1 и ответчика-3, а также в части 510.620 рублей 70 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик-1 - ФГКЭУ «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик-2 - Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Полагает, что исковые требования о взыскании с Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК № 2» к Минобороны РФ отказать в полном объеме.
 
    Ответчик-3 - ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в судебном заседании поддержал доводы отзыва и пояснил, что исковые требования не признает. Считает, что является лицом, на которое возложена обязанность по оплате поставленной энергии только за счет бюджета. Стороной договорных отношений по поставке теплоэнергии не является.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика-3, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком-1 (ФГКЭУ «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района») 12.04.2007 был заключен договор № 562 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент (ответчик-1) принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, возмещает расходы поставщика по доставке, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
 
    Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).
 
    Список теплофицированных 15 объектов с тепловыми нагрузками согласован сторонами в приложении № 1а к договору.
 
    Дополнительным соглашением от 16 марта 2011 года о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12.04.2007 № 562, заключенным между ОАО «ТГК №2» (истцом), ОАО «РЭУ» (ответчик-3) и ФГКЭУ «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик-1), согласно которому стороны внесли изменения в договор от 12.04.2007 № 562 в части оплаты поставляемой тепловой энергии, предусмотрев что оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком (ОАО «РЭУ») за счет средств Минобороны РФ, предоставленных плательщику (ответчику-3) по государственному контракту от 20.07.2010 № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется плательщиком (ответчиком-3) в течение 15-ти календарных дней со дня получения от абонента (ответчика-1) акта приема-передачи тепловой энергии, подписанного энергоснабжающей организацией (истцом) и абонентом (ответчиком-1), при этом абонент (ответчик-1) производит разделение сумм к оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на бюджетные и внебюджетные средства, счета-фактуры, акцептованного абонентом (ответчиком-1) с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность.
 
    Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой стороны и вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора № 562 от 12.04.2007.
 
    Перечень 10 теплофицированных объектов к дополнительному соглашению от 16.03.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12.04.2007 № 562, согласован сторонами в приложении № 1.
 
    20.07.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (ответчиком-2) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ответчиком-3) был заключен государственный контракт № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому ОАО «РЭУ» (ответчик-3) обязалось оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика (ответчика-2), включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей заказчика, а заказчик - Министерство обороны РФ обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
 
    Из условий государственного контракта следует, что услуги исполнителя (ответчика-3) включают в себя, в том числе организацию теплообеспечения и/или услуг по обеспечению теплоснабжения от сторонних производителей тепловой энергии, необходимой потребителям.
 
    Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта включается в себя стоимость услуг, а также все расходы, связанные с обеспечением тепловой энергии от сторонних производителей, в том числе расходы по оплате и транспортировке тепловой энергии от сторонних производителей потребителям.
 
    Согласно пунктам 9.1.11, 9.1.14 государственного контракта при отсутствии или недостаточности объемов тепловой энергии для снабжения потребителей с использованием объектов коммунального хозяйства, исполнитель (ответчик-3) обязан приобретать у сторонних снабжающих организаций объемы тепловой энергии, необходимой потребителям в счет стоимости услуг в рамках настоящего контракта.
 
    Исполнитель (ответчик-3) обязан заключать договоры со сторонними производителями от имени и за счет заказчика (ответчика-2) и рассчитываться с ними, в соответствии с условиями заключенных договоров.
 
    Из материалов дела усматривается, что в январе-феврале 2011 года истец отпустил ответчику-1 тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде всего на сумму 7.739.237 рублей 53 копейки, в том числе в январе – 4.054.930 рублей 15 копеек, в феврале – 3.684.307 рублей 38 копеек.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии в январе-феврале 2011 года на указанную сумму сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе акцептованными абонентом (ответчиком-1) счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика-3 по состоянию на дату подачи иска в суд составила 4.153.655 рублей 41 копейку. Требование является обоснованным, однако удовлетворению подлежит в сумме 53.470 рублей 76 копеек, в связи с погашением долга ответчиком-3 после подачи иска в суд.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159.767 рублей 82 копейки за период с 23.02.2011 по 09.08.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    Доводы ответчика-3 об отсутствии у него обязанности оплатить внебюджетную часть задолженности судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным документам. Согласно государственному контракту и дополнительному соглашению от 16 марта 2011 года ОАО «РЭУ» (ответчик-3) приняло на себя обязательства оплачивать поставляемую потребителям Министерства обороны РФ тепловую энергию в полном объеме и за счет средств Министерства обороны РФ.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что дополнительным соглашением от 16 марта 2011 года о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 12.04.2007 № 562 был согласован сторонами меньший перечень теплофицированных объектов по сравнению с перечнем договора. Сторонами было согласовано, что поставляемая тепловая энергия на указные объекты подлежит оплате за счет бюджета, на остальные объекты, указанные в договоре, – за счет внебюджетных средств. Задолженность по объектам, подлежащая оплате за счет внебюджетных средств в счета и акты не была включена истцом.
 
    Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие обоснованность разделения ответчиком-1 сумм к оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на бюджетные и внебюджетные средства, сторонами суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЭУ» (ответчик-3).
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца с применением ставки рефинансирования, действующей на дату подачи иска в суд и на дату принятия решения,  в заявленной сумме.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, в связи с погашением части основного долга ответчиком- 3 после подачи иска в суд.
 
    Ответчик-3 доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в отношении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 7604002910, ОГРН 1037600400364) и Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 510.620 рублей 70 копеек основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 213.238 рублей 58 копеек, в том числе 53.470 рублей 76 копеек задолженности, 159.767 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 42.567 рублей 12 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Котомина