Дата принятия: 29 июля 2011г.
Номер документа: А82-3314/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 29 июля 2011 года)
г. Ярославль Дело № А82-3314/2011
29 июля 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи:Стройковой М.А..
при ведении протокола помощником судьи Кукиной О.В..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ярославльводоканал»
к ОАО «ТГК №2»
о взыскании суммы
при участии:
от истца: Махалкина В.Н.;
От ответчика: Ермолина Е.Г.;
установил:
ОАО «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «ТГК №2» о взыскании процентов в сумме 21084руб.58коп.
В судебном заседании истец поддержал требования в заявленном размере. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что счет-фактура №11266 не был выставлен до 10.05.2010года.
Ответчик представил дополнительный отзыв на иск. Возражения относительно исковых требований свел к тому, что в 2009году расчет процентов следовало осуществлять с даты получения ответчиком документов (счетов-фактур) (этот порядок указан в письменном расчете, приложенном к исковому заявлению). В 2010году возражения имеет только относительно начисления процентов по счету-фактуре №11266. Полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта выставления данного счета в установленный договором срок, соответственно, имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны истца. Поскольку платеж по счету – фактуре №11266 был оплачен ответчиком 16.05.2010года, т.е. в разумный срок с даты получения документа (12.05.2011года), начисление процентов по данному счету – фактуре неправомерно.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав Истца и ответчика, суд установил следующее.
Настоящие требования заявлены о взыскании процентов применительно к ст.395 ГК РФ за нарушения сроков внесения платежей по договору №254 от 21.08.2004года.
В период 2009года действовал порядок оплаты услуг истца, урегулированный п.5.6 договора. А именно (с учетом протокола разногласий, л.д.24) ответчик обязался оплачивать услуги Водоканала в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа текущего месяца.
В своем расчете истец начисляет ответчику проценты с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Данная позиция истца соответствует положениям об общем сроке для оплаты коммунальных услуг, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006года, условиям договора №254 не противоречит..
Поскольку в 2009году двухсторонний договор не содержал положений, ставящих обязанность по оплате услуг истца в зависимость от даты выставления (и, соответственно, от даты получения ответчиком) счетов-фактур, предложенная истцом методика расчет процентов за 2009год правильна. Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства, заявляя возражения относительно необходимости начисления процентов в 2009году с даты получения счетов-фактур (поскольку об этом сказано в расчете), не смог сослаться в подтверждение своих доводов на конкретную норму договора №254.
С учетом изложенного возражения ответчика относительно начисления процентов за 2009год суд отклоняет. При этом суд отмечает, что соответствующая ссылка в расчете не имеет правового значения (расчет не является первичным документом, определяющим взаимоотношения сторон; методика расчета не противоречит условиям договора №254)
Относительно начисления процентов за 2010год ответчик возражал только в части начисления процентов по счету-фактуре №11266, полученной им 12.05.2010года.
При разрешении данной ситуации суд исходит из следующего.
В спорный период договор №254 действовал с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2010года.
Соответственно, п.5.6 договора действовал в следующей редакции:
«Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
Водоканал обязан оформить акт выполненных работ и счет-фактуру до 03 числа месяца, следующего за расчетным.
Абонент обязан на основании выставленных счетов-фактур произвести оплату за фактически потребленную в расчетном месяце питьевую воду и(или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации до 10 числа месяца, следующего за расчетным».
Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги до 10 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных истцом счетов-фактур.
Между тем, спорную счет-фактуру №11266 ответчик получил 12.05.2010года (выписка из журнала получения документов в деле).
Доказательств того, что данная счет-фактура была выставлена ранее указанной даты истец не представил. Изложенная в судебном заседании истцом позиция о том, что все счета-фактуры в дату, обозначенную в них, уже изготавливаются в компьютерной базе, документально не подтверждена.
С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в предусмотренный договором срок (до 10 числа месяца следующего за расчетным) счет-фактура №11266 объективно не мог быть оплачен. Таким образом, в данном случае имеет место просрочка со стороны истца (ст.406 ГК РФ).
Суд считает, что оплата по счету-фактуре 11266 была осуществлена истцом в разумный срок (в течение 5 дней)
Соответственно, начисление процентов за несвоевременное исполнение обязанности по оплате услуг по счету-фактуре №11266 неправомерно.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» 20981руб.04коп. процентов, 1990руб.18коп. расходов по уплате госпошлины, всего 22971руб.22коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова