Решение от 18 октября 2011 года №А82-3303/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-3303/2011
 
18 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ № 3» (ОГРН 1064401044674, ИНН 4401070997)
 
    к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
 
    о разрешении разногласий
 
 
    при участии
 
    от истца: Теплов Н.М. – директор по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2011 и протоколу от 18.12.2009 и паспорту, Матчанова Ю.В. – представитель по доверенности от 01.08.2011 и паспорту,
 
    от ответчика: Царева В.В. – начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ № 3» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее по тексту – ответчик) об урегулировании разногласий по договору поставки ресурсов № 1113 и обязании ОАО «ТГК № 2» заключить спорные пункты договора в редакции протокола разногласий.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 26.09.2011 по 30.09.2011.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что стороны достигли соглашения по некоторым спорным пунктам договора. Уточнил пункты, которые остались не согласованными: раздел «Терминология» определение «ресурсы» и «горячая вода», пункты 3.1.4, 8.7, приложения №2.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
 
    Ответчик представил отзыв с дополнениями, в которых подробно изложил свою позицию. Исковые требования не признает. Пояснил, что горячую воду ответчику не поставляет, не видит необходимости включения указанного определения в договор.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Письмом от 07.12.2010 исх. № 715 истец направил ответчику проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    ОАО «ТГК-2» рассмотрев направленный проект договора поставки тепловой энергии на объекты ООО «УК ЖКХ № 3», 31.12.2010 направило истцу свой проект договора поставки ресурсов № 1113 для подписания.
 
    Ответчик подписал представленный проект с протоколом разногласий.
 
    Письмом от 02.03.2011 ОАО «ТГК-2» направило в адрес истца протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки ресурсов № 1113.
 
    В ходе рассмотрения спора сторонами также были подписаны протокол урегулирования разногласий без номера и даты и протокол урегулирования разногласий от 26.09.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Договор энергоснабжения является публичным договором, обязательным для заключения для ресурсоснабжающей организации.
 
    Договор считается заключенным согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая, что у сторон возникли разногласия по существенным условиям договора, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами является незаключенным.
 
    Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Истец просит включить в текст договора в раздел «Терминология» определение «ресурсов» следующего содержания: «Ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) и горячая вода при системах централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями» и предлагает включить в данный раздел определение горячей воды как ресурса, а именно: «Горячая вода – коммунальный ресурс, отбор которого из системы горячего водоснабжения производится потребителями Исполнителя в соответствии с их потребностями».
 
    В обоснование своей позиции истец указал на то, что указанное определение следует из смысла Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №115 от 24.03.2003, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Включение подобного определения, по мнению истца, необходимо, так как истец для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям полностью приобретает коммунальный ресурс у ответчика. В связи с наличием различных систем теплоснабжения коммунальный ресурс поставляется в виде сетевой воды и горячей воды при системах централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями.
 
    Ответчик настаивает на следующей редакции определения ресурсов: «Ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)». Ответчик полагает, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), горячая вода – это коммунальная услуга. В то время как ресурсоснабжающая организация является продавцом коммунальных ресурсов. Обязанность приобрести коммунальный ресурс и поставить потребителю коммунальную услугу возложена Правилами №307 на исполнителя коммунальных услуг -истца. ОАО «ТГК-2» не осуществляет приготовление горячей воды, что также подтверждается отсутствием установленного тарифа на горячую воду.
 
    В соответствии  со статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по продаже потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
 
    Статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении» определен перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие регулированию, в котором, в частности, указан тариф на тепловую энергию и теплоноситель. Установление тарифа на горячее водоснабжение для теплоснабжающих организаций законом не предусмотрено.
 
    Доводы истца о том, что ответчик производит приготовление горячей воды, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально. Доказательств, подтверждающих наличие у истца оборудования для подогрева воды, сторонами суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик не производит приготовление горячей воды и соответственно не осуществляет ее поставку истцу, необходимость включения в текст договора определения горячей воды как коммунального ресурса отсутствует. Определение «ресурсы» подлежит включению в текст договора в редакции ответчика.
 
    Истец предложил изложить пункт 3.1.4 договора следующим образом:
 
    «Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком, ежегодно утверждаемым органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 абз.7 ст. 23 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, для обеспечения температуры воздуха в жилые помещения не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +_3% по отношению к температурному графику; параметры  давления сетевой воды в подающей и обратной линиях тепловых сетей должны соответствовать действующей нормативно-технической документации.
 
    Среднесуточная температура наружного воздуха определяется Ресурсоснабжающей организацией на основании прогнозных данных ГУ «Костромской ЦГСМ» на текущие сутки.
 
    Обеспечивать параметры теплоносителя (сетевой воды) на границе эксплуатационной ответственности для обеспечения горячего водоснабжения:
 
    - не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения по температуре и в соответствии с п. 2.26 СниП 2.04.02-84 «Наружные сети водоснабжения» - по давлению;
 
    - не менее 70 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения по температуре;
 
    - не менее 60 градусов С – для систем централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями (п.3.1.1 СанПиН 12.1.4.2496-09) по температуре и в соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Наружные сети водоснабжения» - по давлению.
 
    При снижении температуры свыше допустимых значений Исполнитель имеет право снижать оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с Приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    Ответчик, не согласившись с редакцией данного пункта, предложенной истцом, полагает, что п.3.1.4 должен быть изложен следующим образом:
 
    «Поддерживать на границе  эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более 6% по отношению к температурному графику; параметры давления сетевой воды в подающей и обратной линиях тепловых сетей должны соответствовать действующей нормативно-технической документации.
 
    Среднесуточная температура наружного воздуха определяется ресурсоснабжающей организацией на основании прогнозных данных ГУ «Костромской ЦГСМ» на текущие сутки.
 
    Обеспечивать температуру теплоносителя (сетевой воды) на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей в межотопительный период, для обеспечения температуры горячей воды в точке водоразбора:
 
    - не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения,
 
    - не менее 50 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения».
 
    Ответчик полагает, что редакция истца, не соответствует Правилам №307, а именно: пункту 5 Приложения №1, пункту 2.2. СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация здания», п.9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также п.4.16.3 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000», утв. постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст.
 
    Согласно пункту 5 Приложения №1 к Правилам №307 температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
 
    В отношении горячего водоснабжения пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №307 предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса С.
 
    За каждые 3 градуса С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Пунктом 15 Приложения №1 к Правилам №307 установлены параметры обеспечения температуры воздуха:  в жилых помещениях – не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С), в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00) – не более 3 градусов С. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 градусов С. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15% размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
 
    Нормативные акты, на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции по данному пункту, устанавливают параметры горячей воды в точке водоразбора. Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности (наружной стены дома). Обязанность по соблюдению параметров горячей воды во внутридомовых сетях лежит на исполнителе коммунальных услуг.
 
    Пункт 6.2.58 ПТЭТЭ не содержит указания на то, в какой именно точке подающего трубопровода должна соблюдаться минимальная температура воды.
 
    В связи с изложенным, пункт 3.1.4 принимается судом в редакции ответчика.
 
    ООО «УК ЖКХ № 3» предложило следующую редакцию пункта 8.7 договора: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора. При отсутствии в акте подписи одной из сторон, при наличии подтверждений о надлежащем уведомлении и неявке представителя какой-либо из сторон, акт считается действительным.
 
    По мнению истца, данная редакция защищает интересы собственников (нанимателей) жилых помещений, и исключает возможность злоупотребления своими правами сторонами договора.
 
    Ответчик не согласен с редакцией истца. Просит принять пункт 8.7 в следующей редакции:
 
    «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции. При отсутствии в акте подписи одной из сторон акт считается недействительным».
 
    Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества между исполнителем коммунальных услуг и гражданами-потребителями предусмотрен разделом VIII Правил №307. При этом в пункте 68 указано на возможность (а не обязательность) подписания акта представителем государственной жилищной инспекции. Суд полагает возможным применить данные правила по аналогии к отношениям между ресурсонабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
 
    Иного правового обоснования своих редакций (недействительности акта при отсутствии подписи одной из сторон либо его действительности при отсутствии подписи одной из сторон, но при наличии подписи уполномоченного представителя государственной жилищной инспекции) с указанием на нормы права стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным изложить пункт 8.7 договора в следующей редакции: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции».
 
    Истец предложил приложение № 2 (Акт о границах эксплуатационной ответственности) составить по спискам домов с ограничением эксплуатационной ответственности и обслуживания тепловых сетей ресурсоснабжающей организацией как по наружным стенам домов, так и по точкам врезок в транзитные тепловые сети по подвалам домов. Истец полагает, что граница не всегда проходит по стене дома, в некоторых многоквартирных домах она находится в точке врезки в транзитную тепловую сеть. Ответчик считает, что граница эксплуатационной ответственности проходит по наружной стене дома.
 
    Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    В соответствии с пунктом 14 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ» при отсутствии соглашения сторон в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
 
    В связи с чем, суд полагает, что приложение № 2 к договору должно быть принято в редакции ресурсоснабжающей организации, при этом граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ограничивается наружными стенами жилых домов, находящихся в управлении истца.
 
    В остальной части производство по делу подлежит прекращению в связи с урегулированием сторонами спорных пунктов.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять спорные пункты договора поставки ресурсов №1113 без даты, с протоколом разногласий, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства №3» (ОГРН, ИНН) иоткрытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2»(ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324),в следующей редакции:
 
    В разделе «Терминология»:
 
    «Ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)».
 
    Пункт 3.1.4: «Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №2) среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления в соответствии с температурным графиком для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами, не допуская снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более 6% по отношению к температурному графику; параметры давления сетевой воды в подающей и обратной линиях тепловых сетей должны соответствовать действующей нормативно-технической документации.
 
    Среднесуточная температура наружного воздуха определяется Ресурсоснабжающей организацией на основании прогнозных данных ГУ «Костромской ЦГСМ» на текущие сутки.
 
    Обеспечивать температуру теплоносителя (сетевой воды) на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей в межотопительный период, для обеспечения температуры горячей воды в точке водоразбора:
 
    не менее 60 градусов С – для открытых систем централизованного теплоснабжения,
 
    не менее 50 градусов С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения».
 
    Пункт 8.7: «Основанием для проведения перерасчетов по объемам поставленных ресурсов являются акты, оформленные и согласованные обеими сторонами настоящего договора, а при наличии разногласий по акту – согласованные с уполномоченным представителем государственной жилищной инспекции».
 
    Приложение №2  «Акт о границах эксплуатационной ответственности».
 
    Эксплуатационная ответственность Ресурсоснабжающей организации по отпуску и поставке ресурсов ограничивается наружными стенами жилых домов ул. Беговая 22а, ул. Коммунальная 30, ул. Боевая 66, ул. Калиновская 12, ул. Ленина 101, ул. Ново-полянская 11, пр-д Кирпичный 3, ул. Красноармейская 54.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ № 3» (ОГРН 1064401044674, ИНН 4401070997) 4.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Котомина