Решение от 24 февраля 2012 года №А82-3297/2010

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3297/2010
 
 
24 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи     Горбунова И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Тест-А",
 
    с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго
 
    о   взыскании  66468 руб. 39 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца–  не прис.,
 
    от ответчика– Сергеев О.В., предст. по дов. № 21 от 04.09.2009 г.,
 
    от третьего лица–  Нажмудинов К.Г., предст. по дов. от 23.06.2011 г.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу  с ограниченной ответственностью "Тест-А" о  взыскании   63652 руб.11 коп., в том числе 54043 руб.62 коп. долга за потреблённую электроэнергию в мае 2008 г по договору  на отпуск и потребление электрической энергии № 2410 от 11.01.2005 г., 9608 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму долга до 54616 руб. 58 коп., процентов до 11851 руб.81 коп. ( уточнение от 28.03.2011).
 
    К участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  в лице филиала  "Ярэнерго" .
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик требования отклонил, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В отзыве на иск указал, что предметом договора № 2110 от 11.01.2005 г. является снабжение электроэнергией мастерской ООО «Тест-А» по адресу: пос. Ишня, ул. Школьная ( Приложение 4 к договору), задолженность по указанному договору перед истцом отсутствует, тогда как требования предъявлены по счёту № 40 от 31.05.2008 г. , в котором кроме оплаты за электроэнергию мастерской ООО «Тест А» по ул. Школьная в пос. Ишня включено и электроснабжение нескольких многоквартирных жилых  домов, оплата за электроснабжение которых собирается истцом самостоятельно на основании выставляемых счетов собственникам
 
    ( нанимателям) жилых помещений. 
 
    Считает, что  предъявлена к оплате стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах в местах общего пользования. Не согласен с расчётом истца. Указал, что в  расчёт требований ОАО «ЯСК» положена разница между всем объёмом потребленной в  многоквартирных  домах электроэнергии, в том числе и гражданами-потребителями по имеющимся договорам граждан с ОАО «Ярославская сбытовая компания» и количеством электроэнергии, оплаченной абонентами ОАО «ЯСК». К потреблённым объёмам ОАО «ЯСК» в 2008 г. приравнивает оплаченные объёмы, сведения о которых жители предоставляют при оплате квитанций за электроэнергию.  Потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов в мае 2008 г. не подпадало под договорные отношения.  Указал, что согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, взыскивается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. По указанному периоду составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по ОДН  сетевой компанией. Сбытовая компания не вправе требовать с ООО « Тест-А» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.   Отказ сетевой организации ОАО «МРСК-Центра» от взыскания стоимости бездоговорного потребления  не оформлен  уступкой права требования. Оплата за электроэнергию за ОДН с граждан в указанный период не собиралась.
 
    Более подробно доводы ответчика изложены в письменных отзывах на иск.
 
    Третье лицо письменного отношения к предъявленным требованиям не представило.        Из пояснений и имеющейся в деле переписки  следует, что согласно приложению к Протоколу урегулирования разногласий между ОАО «ЯСК» и филиалом ОАО «МРСК Центра-Ярэнерго» о величине переданной электроэнергии по контуру «РоПО» за май 2008 г. объём электроэнергии 33879 кВтч, потреблённый ООО «Тест-А», был согласован с ОАО «ЯСК» в составе полученного отпуска и не является потерями филиала Ярэнерго( письмо от 25.07.2011 г.).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истец выставил  ответчику  счёт № 40 от 31.05.2008 г.  за 5988 кВт.ч. потреблённой электроэнергии в мае 2008 г. на сумму 55309 руб.16 коп.
 
    Согласно расчёту истца оплата произведена в сумме 1265 руб. 54 коп.
 
    Истец числит задолженность по данному счёту в сумме 54616 руб.58 коп.
 
    Неоплата в полном объёме поставленной электроэнергии со стороны управляющей компании ООО «Тест-А» явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактически требования  касаются оплаты электроэнергии за места общего пользования в  жилых домах пос. Ишня, Ростовский район по адресам: ул. Спартаковская, дома 162/1, 162/2, 162/3, 162/4,162/5; ул. Фрунзенская дома 4А, 5,6.7,8,9; ул. Молодёжная дома 1,  4, 8, 10,12; ул.Советская, д.1 А, ул. Мелиораторов д. 26 в мае 2008 г.
 
    В счёте указано так же потребление электроэнергии мастерской по ул. Школьная. Задолженность по данному объекту  отсутствует.
 
    Договорные отношения между сторонами на поставку электроэнергии в жилые дома  между сторонами в данном периоде не оформлены.
 
    Истец первоначально предъявил требования  на основании договора  на отпуск и потребление электрической энергией № 2410 от 11.01.2005 г. Поскольку договор касался снабжения электрической энергией только объекта ответчика мастерской, изменил основания заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, основывая требования на нормах ст. 1102 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства  правовые основания исковых требований уточнил, просит взыскать долг за фактическое пользование электроэнергией, поставленной в жилые дома   с учётом положений п.3 ст. 438 ГК.
 
    В материалы дела так же  представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленный ООО «Энергобаланс-Центр» по доверенности Филиала ОАО «МРСК Центра-Ярэнерго» № 31/005 ФЮ от 09.12.2008 г. ( места общего пользования в жилых домах) пос. Ишня по адресам:  ул. Молодёжная дома 1,  4, 8, 10,12; ул.Советская, д.1 А; , ул. Мелиораторов д. 7А,26; ул. Фрунзенская д.  4А, 5,6,7,8,9;  ул. Спартаковская, дома 162/1, 162/2, 162/3, 162/4,162/5. Как указано в акте дата последней проверки состояния объекта 21.03.2008 г. Составлен расчёт суммы бездоговорного потребления электроэнергии  за период с 21.03.2008 г. по 09.12.2008 г. на сумму 83517 руб.48 коп.
 
    Представлен аналогичный акт, составленный сетевой организацией по указанным объектам  от 15.07.2009 г. № 31/100 ФЮ  за период  с 28.11.2008 г.по 15.07.2009 г.
 
    При этом в актах указано  на отсутствие приборов учёта электроэнергии в месте выявленного нарушения. Расчёты бездоговорного потребления произведены по мощности энергопринимающих устройств ( электрических лампочек).
 
    Оценив представленные в дело документы, суд  исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения поставлял в спорном периоде электрическую энергию в многоквартирные жилые дома пос. Ишня по указанным адресам, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
 
    Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
 
    Согласно п. 4,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники  жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги ( плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
 
    Содержание общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования ( подп. «б»  п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).
 
    Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества  многоквартирного дома, подлежит внесению жильцами домов управляющей компании в составе платы за содержание общего имущества. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома.
 
    Однако, суд не может согласиться с методикой расчёта истца электроэнергии, направленной на потребление мест общего пользования.
 
    Исходя из представленного счёта, взяты показания  общедомовых приборов учёта на начало месяца -01.05.2008 г., конец месяца на 01.06.2008. Согласно пояснениям сторон общедомовые приборы учёта фиксируют как количество  внутриквартирного потребления  жителями электроэнергии, так и потребление электроэнергии, которое приходится на места общего пользования ( общедомовые нужды). При этом, снятие показаний поквартирных приборов учёта на конец отчётного периода истцом  не производилось. Поскольку не установлен точный объём потреблённой жильцами дома электроэнергии  ( внутриквартирное потребление)  в мае 2008г., невозможно установить и объём электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды. Не исключено, что в предъявленному к оплате объёму электроэнергии  по ОДН содержится объём электроэнергии индивидуальных потребителей, который оплачен потребителями  в последующие месяцы.
 
    Поэтому расчёт истца  потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды суд считает формальным  и приблизительным, не учитывающим конечное реальное потребление электроэнергии жильцами дома, а также своевременность оплаты населением стоимости потреблённой электроэнергии.
 
    Кроме того, расчёт истца стоимости электроэнергии на ОДН расходится с расчётом и третьего лица в актах бездоговорного потребления электроэнергии по указанным объектам.
 
    Истец настаивает на своём расчёте и предъявленных  требованиях.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что истец не доказал размер задолженности ответчика в сумме 54616 руб.58 коп. по оплате потреблённой электрической энергии по местам общего пользования жилых домов в период май 2008 г. Требования истца о взыскании предъявленной суммы удовлетворению не подлежат.
 
    Соответственно  не доказан и не подлежит взысканию с ответчика и размер процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    С увеличенной суммы исковых требований в части взыскания процентов госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
 
    (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) в доход федерального бюджета 112 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.