Решение от 04 августа 2011 года №А82-3252/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3252/2011
 
 
04 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Пром Маш» (ИНН 7606075649, ОГРН 1097606006211)
 
    о взыскании 141 000 руб.,                                            
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Дюпин П.В. – представитель по доверенности от 17.06.11г.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Маш» 141 000 руб., составляющих стоимость некачественной продукции.
 
    Истец в суд не явился, направил дополнительные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика в иске просит отказать.
 
    Как следует из письменных пояснений истца, в июне 2010 года между сторонами была достигнута договоренность о поставке ООО «ПромМаш» в адрес истца двух баков ВР-1А-131.01.01.100СБ. Продукция должна была быть изготовлена ответчиком по чертежам, предоставленным покупателем.
 
    На основании счета № 24 от 08.06.10г. платёжным поручением № 1569 от 10.06.10г. ООО «Энерготехмаш» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 141 000 руб.
 
    В сентябре 2010 года истцом от ответчика получена продукция, при проверке которой ООО «Энерготехмаш» установлена её непригодность из-за несоответствия заявленным покупателем требованиям (чертежам), о чем составлен акт № 70 от 14.09.10г.
 
    01.12.10г. истцом в адрес поставщика направлена претензия № 2831 об отказе от некачественной продукции и необходимости возврата 141 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения данного письма.
 
    Невыполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 455, 469, 475, 477, 518 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что ООО «ПромМаш» свои обязательства выполнило надлежащим образом, оснований для возврата денежных средств покупателю не имеется. Полагает, что истец не доказал наличие недостатков товара (если таковые имели место) до момента его передачи ООО «Энерготехмаш». Необходимость изготовления баков из цельного листа сторонами не обговаривалась, изготовление из нескольких листов не влияет на пригодность баков к эксплуатации и допустимо по технологии. Кроме того, указывает, что покупатель о выявленных в полученном товаре дефектах в разумный срок поставщику не сообщил; все дефекты, описанные в акте № 70, можно было выявить при первичном осмотре; акт составлен в одностороннем порядке, представитель ООО «ПромМаш» для составления дефектного акта не вызывался.
 
    Оценив объяснения сторон, суд пришел к выводу, что фактически между ними сложились взаимоотношения по купле-продаже.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Исходя из положений ст. 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество ф продавец обязан передать покупателю товар,которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.
 
    Из ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В подтверждение факта некачественности поставленного ответчиком товара, истцом представлен акт № 70 от 14.09.10г., составленный контрольным мастером ООО «Энерготехмаш», из которого следует, что при осмотре поступившей партии баков обнаружена деформация патрубка (в результате чего образовалась трещина в металле корпуса бака); не хватает штуцера (позиция № 4 чертежа); бак сварен не из цельного листа, а из многочисленных маленьких кусков; патрубок по чертежу 240 мм, фактически 180 мм и 245 мм, фактически – 185 мм; в опорах бака не хватает одного отверстия.
 
    Пункт 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В нарушение указанной нормы права истец не известил продавца в разумный срок о нарушении условий о качестве товара и произвел проверку продукции на соответствие её качеству в одностороннем порядке.
 
    Составление акта без привлечения представителей продавца и сторонних организаций противоречит требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18); направление через два с половиной месяца после принятия товара письменной претензии не может являться доказательством извещения продавца о выявленных недостатках баков.
 
    Кроме того, как указано в п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
 
    Оценив представленный в дело акт применительно к ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что данный документ не позволяет достоверно установить факт наличия в проданном ответчиком товаре недостатков до его передачи истцу (деформация патрубка, трещина в металле, отсутствие штуцера).
 
    Иные документы, позволяющие с определенной точностью подтвердить получение истцом товара с недостатками, возникшими до его передачи поставщиком либо по причинам, возникшим до этого момента,  в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств того, что спорный акт составлен именно на баки, принятые от ответчика, истцом также не представлено, что не позволяет суду принять доводы истца о несоответствии длины патрубков представленным ООО «Энерготешмаш» чертежам.
 
    Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности предъявленных требований, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в исковых требованиях судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко