Решение от 17 октября 2014 года №А82-3238/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3238/2014
 
 
17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН  7606041801, ОГРН  1027600838913)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу (ИНН  352502081127, ОГРН  305352527200024)
 
    о  взыскании   175334.57  руб., расторжении договора аренды, изъятии транспортного средства
 
 
    при участии
 
    от истца: Лавриненко А.С. – представитель по доверенности от 09.01.2014
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 319 844 руб. (часть 15-го - 21 арендные платежи), неустойки за просрочку уплаты арендной платы в сумме 43 678,57 руб. за период с 11.11.2012 по 03.03.2014, расторжении договора аренды транспортного средства № 392 от 08.06.2012, изъятии транспортного средства. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18 270,45 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания 188 188,00 руб. арендной платы в связи с поступлением письма ответчика от 20.08.2014. о зачете переплаты по другому договору. Отказ от иска в указанной части  принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он ссылается на неверно произведенный истцом расчет неустойки, а также на тот факт, что он не получал претензий и соглашения о расторжении договора, полагает, что истцом нарушен претензионный порядок в части неустойки. Кроме того, ответчик просил отложить судебное разбирательство по делу в целях урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения. Истец против удовлетворения ходатайства возражал, сослался на то, что переговоры не ведутся. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, так как суд уже откладывал судебное заседания для примирения сторон, времени для заключения мирового соглашения было предоставлено достаточно, а истец отрицает ведение переговоров.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ратниковым Владимиром Ивановичем (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 392 от 08.06.2012, согласно разделу 1 которого  Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство (автобус ПАЗ 320402-03 2010 г.в., идентификационный номер Х1М32042СА0000714) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Транспортное средство передается в аренду на срок до 10.06.2016 (пункт 1.4 договора).
 
    Пунктом 2.3.9 договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 3.1 договора Арендатор за предоставленное ему право владения и пользование транспортным средством обязуется уплатить Арендодателю арендную плату, общая сумма которой составляет 2 426 272,00 руб., в том числе НДС 18% - 370 109,29 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендодатель ежемесячно выставляет Арендатору счета-фактуры для целей бухгалтерского учета. Сумма счета-фактуры определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору. Счет-фактура выставляется за каждый полный календарный месяц владения и пользования Арендатором транспортных средств (с первого числа месяца по последнее) либо, если Арендатор владеет и пользуется транспортным средством неполный календарный месяц, выставляется за фактическое количество календарных дней владения и пользования транспортными средствами в соответствующем месяце.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы по договору он обязан уплатить Арендодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом при расчете неустойки число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял транспортное средство - автобус ПАЗ 320402-03 2010 г.в., идентификационный номер Х1М32042СА0000714, что подтверждается актом приемки транспортного средства от 09.06.2012.
 
    В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей в адрес ответчика была направлена претензия № 1043 от 31.07.2013 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму основного долга и неустойки (по состоянию на 31.07.2013 с приложением расчета). Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, возвращена отделением связи за истечением срока хранения.
 
    Позднее, ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено предложение № 1565 от 01.11.2013 о расторжении договора аренды Данное предложение также возвращено отделением связи за истечением срока хранения.
 
    В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате и пеням, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
 
    Наличие задолженности по договору аренды транспортного средства № 392 от 08.06.2012 подтверждается материалами дела.
 
    Начисление неустойки истцом за заявленный период на основании пункта 5.2 договора при наличии подтвержденной задолженности по уплате арендных платежей суд также считает обоснованным в сумме 43 678,57 руб. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора.
 
    Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды № 392 от 08.06.2012.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    Такое требование в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Из смысла указанной нормы, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
 
    В рассматриваемом случае истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по основному долгу и неустойке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также предложение о расторжении договора аренды заказным письмом с уведомлением о вручении. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора; ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации.  Требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит изъять транспортное средство у ответчика.
 
    Поскольку при расторжении договора аренды правовое основание для дальнейшего использования автобуса ответчиком отпадает, требование истца о его изъятии  также подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ратникова Владимира Ивановича  (ИНН  352502081127, ОГРН  305352527200024) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания"  (ИНН  7606041801, ОГРН  1027600838913) 131 656,00 руб. арендной платы, 43 678,57 руб. неустойки,         18 270,45 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Расторгнуть договор аренды № 392 от 08.06.2012, заключенный между ООО "Транспортная лизинговая компания"  и индивидуальным предпринимателем Ратниковым Владимиром Ивановичем.
 
    Изъять у  индивидуального предпринимателя Ратникова Владимира Ивановича автобус ПАЗ 320402-03, идентификационный номер Х1М32042СА0000714, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя 4ISBе 185В 87091444, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, паспорт т/с 52 НВ 279178 выдан  06.12.2010  ООО «Павловский автобусный завод», и передать его обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" по адресу: г. Ярославль,         ул. Выставочная, д.3а. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 188 188,00 руб. арендной платы прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина