Решение от 22 августа 2011 года №А82-3229/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3229/2011
 
 
22 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ИНН  7707049388, ОГРН  1027700198767)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384)
 
    о   взыскании   17364.20  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Мотов П.А. – по дов. № 28 от 31.03.11г., Родионов В.А. – по дов. № 06-12/144 от 19.08.11г.
 
    от ответчика – Бобылев А.Б. – по дов. № Д-01/3853 от 18.07.11г.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал», г. Ярославль о взыскании 17364 руб. 20 коп. – в возмещение ущерба, 200 руб. – в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Истец ошибочно указал в исковом заявлении организационно-правовую форму ответчика - ООО, следует ответчиком считать ОАО «Ярославльводоканал».
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск № 19-01 от 22.08.11г. отклонил исковые требования, сославшись на то, что в деле имеется схема расположения линейно-кабельных сооружений связи, выданная электромехаником ПТУ Мокровой С.В. На схеме ясно указано, где проходят линейно-кабельные сооружения и где проводились работы. Кроме того, вышеуказанные линейно-кабельные сооружения проложены с нарушением СНиП II.89-89-80 табл. 10 и не соответствуют схеме расположения, которая была выдана нашим работникам до начала работ и в соответствии с которой и проводились вышеуказанные работы.
 
    02.03.2010г. на проведение работ был вызван представитель ОАО «ЦентрТелеком», что подтверждается записью в журнале заявок на вызов представителей. Работникам ОАО «Ярославльводоканал» было выдано устное разрешение на производство земляных работ, объяснив это тем, что работникам ОАО «Ярославльводоканал» схема расположения линейно-кабельных сооружений была выдана 01.03.10г.
 
    Разрешив производство работ, сотрудники ОАО «ЦентрТелеком», ввели работников ответчика в заблуждение, в связи с чем вина ответчика отсутствует.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    02.03.2010г. в 9 час. 30 мин. Открытым акционерным обществом «Ярославльводоканал» при производстве земляных работ механизированным способом по устранению аварии на водопроводных сетях  по адресу: г. Ярославль, проспект Моторостроителей, д. 5, корп. 2 была разрушена асбоцементная труба 1-го канала  телефонной канализации, оборван телефонный кабель ТПП 100х2, принадлежащие истцу (факт принадлежности имущества истцу подтвержден документально).
 
    Данный факт зафиксирован комиссионными актами №№ 14/1, 14/2 от 02.03.2010г. о причинах происшествия; от 04.03.2010г. о нарушении Правил охраны линий связи.
 
    Повреждения устранены истцом.
 
    Стоимость восстановительных работ составила 17364 руб. 20 коп., подтверждена локальной сметой.
 
    В адрес ответчика была предъявлена претензия № 01-08-14/3331 от 08.12.2010г. с требованием возмещения ущерба, направленная заказной почтой 29.12.2010г., оставленная без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1064, п. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1068, п. 1 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В силу ст. 15, п.п. 1, 2  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец сослался на нарушение ответчиком пунктов 23, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995г., выразившееся в том, что ОАО «Ярославльводоканал» приступило к земляным работам без представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию; работы велись механизированным способом.
 
    Размер ущерба подтвержден локальной сметой.
 
    Иск обоснован, подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 17364 руб. 20 коп.
 
    Возражения ответчика не принимаются в связи со следующим:
 
    Действия ответчика при аварийной ситуации регламентированы п. 26  Правил, согласно которому одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей; до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом; прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.
 
    Согласно п. 27 Правил производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи и линий радиофикации (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации.
 
    Истцом зарегистрированы заявки ответчика № 13569, № 13573 о вызове представителя на объект на 01.03.10г.
 
    01.03.10г. работник истца Мокрова С.В. выдала ответчику предупреждение № 44 от 01.03.10г. со схемой расположения линейно-кабельных сооружений связи.
 
    Однако, 02.03.10г., ответчик производил работы в другом месте, что видно на схеме расположения линейно-кабельных сооружений связи.
 
    При этом, представитель предприятия связи не был вызван на место производства работ, не присутствовал про производстве работ.
 
    Истцом представлены поступившие и зарегистрированные заявки в период с 28.02.10г. по 02.03.10г., исходя из которых, заявок от ответчика о вызове представителя предприятия связи на место работ на 02.03.11г. не зарегистрировано.
 
    Представленная ответчиком выписка из журнала поданных заявок за 02.03.10г. не принимается судом в качестве бесспорного доказательства по делу, так как не соответствует порядковому номеру: так, 02.03.10г. ответчиком поданы заявки в 10 час., в 10 час. 30 мин., а следующая спорная запись – в 9 час. 30 мин. (запись внесена после записи, совершенной в 10 час. 30 мин.).
 
    Указано, что заявку приняла Малышкова.
 
    Однако, истец утверждает, что такого работника у него нет.
 
    Выданное ответчику предупреждение за № 44 содержит требование об обязательном вызове представителя предприятия связи при проведении каких-либо земляных работ.
 
    Работы проводились 02.03.2010г. без представителя предприятия связи, в ином месте, нежели указанном на схеме расположений линейно-кабельных сооружений связи и согласованным с работником предприятия связи; представитель предприятия связи не приглашался.
 
    Ввиду того, что истец не был вызван ответчиком на производство работ 02.03.10г., ссылка ответчика на то, что линейно-кабельные сооружения связи проложены с нарушениями СНиП (кабель обнаружен на конструкции водопроводного колодца, как указано в письменном объяснении мастера АВР Кириллова С.Н.), и не соответствуют схеме расположения, не имеет значения для дела и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение Правил и повреждение кабельных сооружений связи.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, приложение которой к исковому заявлению является обязательным в силу ст. 126, п. 1, п/п 9 АПК РФ, обоснованно, подтверждено подлинной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, платежным поручением № 46566 от 17.03.11г. на сумму 200 руб. об оплате услуги за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал", г.Ярославль  (ИНН 7606069518 , ОГРН  1087606002384) в пользу  Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ИНН 7707049388 , ОГРН 1027700198767) – 17364 руб. 20 руб.- в возмещение ущерба, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины, 200 руб. – в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.