Решение от 16 октября 2014 года №А82-3216/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-3216/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола  помощником судьи Черемухиной А.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску  МБУ городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН  1027601106268)
 
    к  ОАО «Рыбинская управляющая компания» (ИНН  7610043600, ОГРН  1027601106136)
 
    о взыскании суммы 
 
    при участии:
 
    от истца: Голубева А.А., Маклюк М.Н. (участвовали до перерыва);
 
    От ответчика: Злобин Д.М., Бабенков Н.Л.(участвовали до перерыва);
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с исковыми требованиями к ОАО «Рыбинская управляющая компания» о взыскании задолженности в сумме 17374руб.40коп. по договору (период  сентябрь 2012года, январь 2013года, июнь 2013года, октябрь-декабрь 2013года). 
 
    Определением от 19.06.2014года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП ГО г.Рыбинск «Теплоэнерго».
 
    В настоящее заседание не явилось третье лицо. Предстаивло письменную позицию. Просит также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица (ст.156 АПК РФ).           
 
    Истец ранее уточнял размер требований. Просит взыскать с ответчика сумму долга  6193руб.72коп., в т.ч. за сентябрь 2012года 3761руб.43коп., за январь 2013года 586руб.27коп., за октябрь 2013года 455руб.39коп., за декабрь 2013года 1390руб.63коп.
 
    В настоящем заседании истец поддержал требования с учетом уточнения. Пояснил, что все  позиции в счетах для оплаты   соответствуют ежемесячным показаниям, которые сняты и записаны в присутствии ответчика.
 
    Ответчик полагает, что показания приборов учета сняты неверно. При этом не оспаривал свое  участие в ежемесячном снятии показаний и в фиксации этих показаний. Но считает, что расчет должен быть произведен на основании данных МУП  Городского округа город Рыбинск  «Теплоэнерго».   Представил Рабочий проект, согласованный с МУП РМО ЯО «Тепоэнергетик» и Постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 02.10.2012года. 
 
    Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав участников процесса (до перерыва), суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор  №598 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2004года. Согласно условиям данного договора истец оказывает ответчику услуги по  водоснабжению и водоотведению (раздел 1 договора), а ответчик оплачивает оказанные истцом услуги (п.2.3 договора)
 
    В то же время ответчик допустил со своей стороны нарушения условий договора в части своевременной оплаты оказанных истцом услуг. Соответственно, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Объем оказанных истцом в пользу ответчика услуг  в спорный период подтверждается представленными Счетами-фактурами в количестве 5-ти штук (л.д.69-74).
 
    Документы для оплаты ответчик получил своевременно, что не оспаривается.
 
    Расчеты истцом произведены в соответствии с условиями договора.
 
    В подтверждение размера использованных при расчете тарифов истцом представлены в материалы дела соответствующие нормативные акты (л.д.75-80)
 
    В силу ст.548, 539-547 ГК РФ потребитель обязуется оплатить фактически полученный объем ресурса.   Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ)       
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 314, 548, 539-547 ГК РФ и подлежат удовлетворению в уточненной сумме.   
 
    Возражения ответчика суд оценил и отклонил в силу следующего.
 
    Применительно к п.1.2 договора количество  подаваемой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений в присутствии Абонента 1 раз в месяц.
 
    Так, в материалы дела представлены Выписки из Журнала регистрации показаний измерительных приборов за каждый месяц искового периода (л.д.154-155).
 
    Данные документы содержат показания средств измерений. Показания отобраны в присутствии представителя ответчика Злобина. Г-н Злобин, участвующий в настоящем заседании, подтвердил свое присутствие при ежемесячном снятии показаний. Подписал зафиксированные в Журнале показатели без возражений.
 
    Ответчик в настоящем судебном  заседании также не оспаривал, что в Счетах на оплату за исковой период указаны именно те показатели, которые содержатся в Журнале.
 
    С учетом изложенного, действия истца условиям договора соответствуют (п.1.2 договора).
 
    Довод ответчика относительно неправильного снятия истцом показаний при наличии Выписок из Журнала с зафиксированными в присутствии представителя ответчика показателями не влечет иную правовую оценку ситуации.   
 
    Объем полученной ответчиком от третьего лица горячей воды также не влечет иную правовую оценку, т.к. расчет истца произведен в соответствии с Договором №598.
 
    Представленные ответчиком ранее и в настоящем судебном заседании доказательства суд оценил, но они не опровергают соответствие предложенного истцом расчета условиям договора №598.
 
    Суд также отмечает, что правоотношения между сторонами имели место с 01.09.2004года. После заключения договора МУ РМО «Управляющая компания» прошло реорганизацию, в настоящее время  – ОАО «Рыбинская управляющая компания». Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергалось сторонами, в течение всего периода действия договора, т.е. с сентября 2004года показания средств измерений применительно к п.1.2 договора  всегда фиксировались  одинаково и в присутствии ответчика.  Таким образом, по истечении более восьми лет ссылка на неверный метод снятия показаний  противоречит статье 5 ГК РФ.  Согласно этой норме между контрагентами гражданских правоотношений могут иметь место определенные обычаи делового оборота, что в данном случае  и присутствует. 
 
    Расходы по уплате госпошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, т.к. оплата части задолженности ответчиком осуществлена до даты возбуждения производства по делу
 
    Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Рубинская управляющая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» 6193руб.72коп. задолженности,   713руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1287руб. (платежное поручение №740 от 21.02.2014года об уплате 2000руб. в деле)
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
     
 
 
    Судья
 
Стройкова М.А.