Дата принятия: 26 июля 2011г.
Номер документа: А82-3198/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 25.07.2011г.)
г. Ярославль Дело № А82-3198/2011
26 июля 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Барашкова Игоря Анатольевича
к МУЗ «Угличская центральная района больница»
о взыскании суммы
при участии
от истца: Барашков И.А.;
от ответчика: не явились.
установил:
Индивидуальный предприниматель Барашков Игорь Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к МУЗ «Угличская центральная районная больница» о взыскании задолженности за исполненные по муниципальному контракту и договору подряда работы в общей сумме 366413руб.40коп. и процентов в сумме 6738руб.55коп.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Представил письменный отзыв с просьбой учесть то обстоятельство, что отсутствие надлежащего финансирования привело к возникновению задолженности. Возражений по существу иска в отзыве не содержится. Ответчик просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве также содержится ходатайство об уменьшении размера госпошлины. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины возражений не имеет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
30 августа 2010года между сторонами был заключен муниципальный контракт №26-10/К. В соответствии с указанным контрактом Истец принял обязательство по выполнению работ (п.1.1 контракта). Ответчик обязался принять и полностью оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).
Истец исполнил обусловленные муниципальным контрактом работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт о приемке выполненных работ от 20.09.2010г. в деле) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанному документу составила 401000руб.
Свои обязательства по муниципальному контракту ответчик не исполнил надлежащим образом, осуществленные истцом работы оплатил не в полном объеме (оплачено только 80200руб.). Следовательно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №65 от 27.09.2010года.
Согласно условиям данного договора истец обязался исполнить работы (п.1.1 договора), а ответчик – принять результат данных работ и оплатить его (п.1.1 договора).
Истец исполнил условия договора, предписанные работы исполнил в полном объеме (акт принятия работ от 20.10.2010года в деле). Согласно указанному документу стоимость исполненных истцом работ составила 65162руб.
Ответчик не в полном объеме оплатил исполненные истцом по договору работы (погашено лишь 19548руб.60коп.)
Соответственно, осталась непогашенной задолженность в сумме 45613руб.40коп., что и явилось причиной обращения истца в суд.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из условий двухстороннего муниципального контракта от 30.08.2010г. и договора подряда от 27.09.2010года вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, где не указал на наличие со своей стороны возражений относительно требований в части взыскания основного долга. В письменном отзыве просит суд лишь учесть, что задолженность образовалась по причине недостаточного финансирования.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (366413руб.40коп.) Суд отмечает, что факт отсутствия надлежащего финансирования ответчика не может иметь достаточного правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность ответчика по оплате исполненных истцом работ установлена муниципальным контрактом и договором подряда вне зависимости от финансирования.
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6738руб.55коп.
Факт несвоевременной оплаты исполненных истцом работ по муниципальному контракту и договору подряда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик в письменном отзыве на иск не изложил никаких возражений относительно данных требований истца.
Таким образом, основание для привлечения Муниципального учреждения здравоохранения к ответственности применительно к ст.395 ГК РФ имеется.
Предложенную истцом методику расчета процентов суд находит правильной, соответствующей условиям контракта, договора подряда и ст.395 ГК РФ.
Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Ответчик ходатайствует об уменьшении подлежащей взысканию с него госпошлины.
Истец не имеет возражений относительно удовлетворения данного ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, принимая во внимание статус ответчика – Муниципальное учреждение здравоохранения. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд уменьшает до 5000руб. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Суд обращает внимание сторон, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства в подтверждение правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд учитывает только имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Угличская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя Барашкова Игоря Анатольевича 366413руб.40коп. задолженности, 6738руб.55коп. неустойки, 5000руб. расходов по уплате госпошлины, всего 378151руб.95коп..
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Барашкову Игорю Анатольевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 5463руб.04коп. (п/поручение №17 от 28.03.2011года об уплате 10463руб.04коп. в деле)
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
