Решение от 02 августа 2011 года №А82-3186/2011

    
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                    Дело №А82-3186/2011
 
02.08.2011г.
 
Судья В. В. Гайдукова
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолТоргСнаб» (ОГРН 1063525106182, ИНН 3525169500)
 
    к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» (ОГРН 1027600850353, ИНН 7606011606)
 
 
    О взыскании 109872 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Трофимова Е.П., конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2010 по делу № А13-227/2010,
 
    от ответчика: Журавлевой Л.Л., представителя по доверенности от 02.06.2011,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «ВолТоргСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГОУ СПО «ЯАМТ»  (далее также ответчик, Техникум) о  взыскании 109872 руб. задолженности по государственному контракту на поставку мебели от 08 июля 2009 года, регистрационный № 11.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 49622 руб.  в связи с тем, что им не была поставлена мебель на общую сумму 44460 руб., а также фурнитура на сумму 5162 руб. (ходатайство судом удовлетворено), сумму иска 60250 руб. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик считает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению в размере 21896 руб., поскольку мебель не была поставлена в полном объёме, а часть поставленной мебели не соответствует установленному государственным контрактом техническому заданию.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 08.07.2009 Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» (заказчик) и ООО «ВолТоргСнаб» (поставщик) был заключен «Государственный контракт на поставку мебели для  Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» (далее Госконтракт) регистрационный № 11, в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику мебель (товар) в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (п.п. 1.1., 2., 3.2., 4.4.).
 
    Поставка товара должна была быть осуществлена в сроки с 15 июля 2009 года по 25 августа 2009 года, при этом стороны установили, что датой поставки будет считаться дата подписания акта сдачи-приемки товара обеими сторонами (п.п. 1.2., 1.3.).
 
    Цена товара составила 156960 руб. (п. 2.2.). Оплата товара должна была производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 30% (авансовый платеж) 47088 руб., оставшаяся сумма – после подписания документов, подтверждающих передачу товара поставщиком заказчику (п. 2.5.).
 
    Полагая, что принятые на себя обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, а заказчик оплатил лишь аванс в установленном контрактом размере (47088 руб. по платежному поручению № 99523 от 22.07.2009), истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных суду доказательств следует: 1).  авансовый платеж был осуществлен ответчиком 22.07.2009 по платежному поручению № 99523 в полном объеме (47088 руб.); 2). Поскольку поставка не была осуществлена в установленные Госконтрактом сроки (с 15.07.2009 по 25.08.2009) ответчик 14.09.2009 направил в адрес истца письмо, в котором просил поставить мебель до 18.09.2009; 3). Истцом представлена товарная накладная № 52 от 15.09.2009, в которой обозначены все товары, которые необходимо было поставить по Госконтракту, однако подпись заказчика в указанной товарной накладной отсутствует. Акт сдачи-приемки товара и иные документы, предусмотренные п. 5.2., сторонами не подписывались; 4). Частичная поставка мебели была осуществлена 15.09.2009, что подтверждается ответчиком, однако не были поставлены: в кабинет № А-205 - 1 стол  и 2 стула ученических, 1 стул для преподавателя на металлокаркасе; в кабинет № А-313 - доска информационная текстильная 2 шт., 1 зеркало настенное овальное, 13 стульев на  хромированном металлокаркасе; в кабинет № А-111 - 5 шкафов металлических бухгалтерских с дверьми купейного типа; а также дополнительная меблировка – 7 стульев для преподавателя на металлокаркасе, 1 кресло офисное, 1 кресло руководителя, 1 доска информационная текстильная. Кроме того, ряд предметов мебели был поставлен с погрешностями – рабочее место для преподавателя в кабинет № А-205  - без фурнитуры и полки выкатной для клавиатуры; в кабинет № А-313 - шкаф-витрина без фурнитуры и без верхних стеклянных дверей, шкаф для одежды без фурнитуры, тумба под ксерокс без фурнитуры; в бухгалтерию – шкаф трехстворчатый с антресолью  без фурнитуры и штанги, цвет «ольха» вместо «вишня»; в кабинет № А-207 - шкаф для документов без фурнитуры и стекол; в кабинет № А-306 - шкаф для документов без стекол; 5). 12.10.2009 ответчик направил истцу письмо № 177/8, в котором вновь напомнил о необходимости исполнения Госконтракта в полном объеме. Ответ на указанное письмо Техникумом не получен; 6). 19.11.2009 на основании приказа № 632  в Техникуме была образована комиссия для принятия комплекта мебели, поставленного в соответствии с Госконтрактом, а 20.11.2009 оформлен акт об обнаружении несоответствий техническому заданию. Указанный акт вместе с соответствующей претензией № 204/7 23.11.2009 был направлен Поставщику, однако истец свои обязательства, предусмотренные п. 6.3. Госконтракта, по устранению выявленных недостатков (дефектов) за свой счет и в кратчайшие сроки не выполнил; 7).  Поставленная истцом мебель принята ответчиком на баланс в 2009 году; 8).  08.04.2010 ответчик направил в адрес истца уведомление № 62/6 о расторжении Госконтракта  в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.2.; 9). 03.03.2011 истец направил ответчику письмо, в котором предлагал в пятидневный срок с момента получения настоящего письма погасить имеющуюся по Госконтракту задолженность в размере 109872 руб. 28 коп. либо предоставить мотивированный отказ в погашении долга. Указанное письмо получено ответчиком 18.03.2011 (вх.№ 197-2). 23.03.2011 Техникум направил в ООО «ВолТоргСнаб» отказ № 51/2 в погашении долга по Госконтракту № 11 от 08.07.2009, поскольку из-за нарушения сроков поставки в учебном учреждении был сорван учебный процесс, и, кроме того, поставщиком не были устранены недостатки, указанные в акте от 20.11.2009, в результате чего учебное учреждение вынуждено было понести дополнительные расходы как по сборке мебели, так и на приобретение необходимых товаров, которые не были поставлены истцом.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец, не поставив в полном объеме мебель, указанную в техническом задании, а также допустив поставку неукомплектованной мебели по ряду позиций, допустил нарушение обязательств, предусмотренных Госконтрактом № 11 от 08.07.2009. Вместе с тем, учитывая, что истец исключил из суммы иска стоимость недопоставленных товаров, а также стоимость непоставленной фурнитуры, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ВолТоргСнаб» подлежат удовлетворению с учетом уточнений, то есть в размере 60250 руб.
 
    Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку его расчеты носят примерный характер. Кроме того, суд разъясняет ответчику, что его требования о возмещении затрат, понесенных в результате устранения дефектов поставленной истцом мебели, а также расходов на сборку мебели могут быть им заявлены самостоятельным иском.
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом уточнений заявленных истцом требований.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» (ОГРН 1027600850353, ИНН 7606011606):
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолТоргСнаб» (ОГРН 1063525106182, ИНН 3525169500) 60250 руб. задолженности;
 
    в доход федерального бюджета 2355 руб. 87 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолТоргСнаб» (ОГРН 1063525106182, ИНН 3525169500)  в доход федерального бюджета 1940 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                     В.В.Гайдукова