Решение от 12 июля 2011 года №А82-3084/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-3084/2011
 
12 июля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колорит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Маугли»
 
    о взыскании 140238,92 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Арефьева А.В. представителя по доверенности от 01.07.2011, Жулевой Ю.Н. представителя по доверенности от 30.06.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (ИНН 7627021370, ОГРН 1037602601255) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маугли» (ИНН 7736578812, ОГРН 1087746704264) о взыскании 140238,92 руб. задолженности по договору поставки №252 от 13.10.2010г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 140261,82 руб. долга.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей                     156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку местом нахождения ответчика является г.Москва, дело рассматривается в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации, так как стороны при заключении договора договорились, что все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по мету нахождения истца (п.7.6 договора).
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    13 октября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Маугли»  (Покупатель) заключен договор поставки товара №252, по условиям которого Поставщик обязался поставить канцелярские товары и игрушки (товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и законодательством РФ (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.5.2 договора Поставщик предоставляет Покупателю товарный кредит на сумму 500000 рублей. Отгрузка Поставщиком товара на сумму, превышающую сумму товарного кредита производится только на условиях 100% предоплаты.
 
    В силу п.5.4 договора расчет за поставленный товар Покупатель осуществляет с отсрочкой платежа. Общая стоимость поставленного, но не оплаченного товара, в отношении которого Покупателю предоставляется отсрочка на срок действия настоящего договора, составляет 70000 рублей. С момента превышения указанной общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара, отсрочка платежа на сумму превышения будет составлять 30 календарных дней.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2010 года (п.10.1 договора).
 
    При отсутствии письменных возражений Сторон, направленных за 30 дней до истечения срока действия, договор считается пролонгированным на новый срок. Однако каждая из Сторон вправе расторгнуть его досрочно, письменно уведомив об этом другую сторону за 15 дней до предполагаемого момента расторжения и при условии выполнения всех возникших обязательств, а также с проведением всех необходимых расчетов (п.10.2 договора).
 
    Поставщик, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
 
    Отпуск товара произведен по накладным №3175 от 13.10.2010, №3176 от 13.10.2010, №3177 от 13.10.2010, №3178 от 13.10.2010, №3179 от 13.10.2010, №3192 от 13.10.2010, №3223 от 18.10.2010, №3511 от 08.11.2010, №3512 от 08.11.2010, №3513 от 08.11.2010, №3514 от 08.11.2010, №3780 от 23.11.2010, №3781 от 23.11.2010, №3782 от 23.11.2010, №3783 от 23.11.2010, №3784 от 23.11.2010, №3785 от 23.11.2010, №3786 от 23.11.2010, №3787 от 23.11.2010, №3788 от 23.11.2010, №3789 от 23.11.2010, №4174 от 08.12.2010, №4175 от 08.12.2010, №4176 от 08.12.2010, №4177 от 08.12.2010, №4178 от 08.12.2010, №4179 от 08.12.2010, №4180 от 08.12.2010, №4181 от 08.12.2010, №4182 от 08.12.2010, №4183 от 08.12.2010, №4184 от 08.12.2010, №4185 от 08.12.2010, №4186 от 08.12.2010.
 
    Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, печатью ООО «Маугли».
 
     В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 140261,82 руб.
 
    07 июня 2011 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки. Уведомление получено ответчиком 17.06.2011г.
 
    Отсутствие погашения задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 140261,82 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маугли»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» 140 261руб.82коп. задолженности,  а также  5 207руб.17коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 145 468руб.99коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 0руб.68коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева