Дата принятия: 12 июля 2011г.
Номер документа: А82-3037/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-3037/2011
12 июля 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотиловой П.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЛОКО" (ИНН 7607026108, ОГРН 1037601006684)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой"(ИНН 7713568575)
о взыскании 706 402 руб. 84 коп.
при участии
от истца – Попов Е.М. по доверенности от 01.02.2011г.
от ответчика -не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЛОКО" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" о взыскании задолженности по договору № 2 от 22.01.2010г. на оказание охранных услуг в сумме 706 402 руб. 84 коп., в том числе 611 775 руб. основного долга, 64 627 руб. 84 коп. пени, а также судебные расходы в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком долг не погашен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. Ранее представил отзыв, из которого следует, что с иском не согласен. На день судебного заседания встречный иск не заявлен.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг от 23.01.2010 г. № 2.
Предмет договора определен в разделе 1 договора.
Обязанности заказчика установлены в разделе 2 договора.
Порядок расчетов предусмотренразделом 4 договора.
Ответственность сторон установлена разделом 5 договора.
Срок действия договора предусмотрен разделом 6 договора. Договор действует с 23.01.2010 г. по 23.01.2011 г.
Дополнительными соглашениями от 10.05.2010 г., от 15.08.2010 г. к договору внесены изменения в разделы 2,4 договора.
Соглашением о расторжении договора от 01.10.2010 г. договор № 2 расторгнут с 16.10.2010 г.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2011 г., на 14.10.2010 г., ответчиком не подписаны, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг за период с января 2010 г. по июль 2010 г., ответчиком подписаны, акты оказанных услуг за период с августа 2010 г. по октябрь 2010 г., ответчиком не подписаны, журнал приема-сдачи дежурств, приказы о назначении ответственного работника, приобщены.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, копия претензии, а также доказательства направления ее ответчику представлены, приобщены.
На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, основной долг за период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. составляет 611 775 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не представил в судебное заседание доказательств неполучения от истцов услуг и оплаты полученных услуг. Напротив, истцом представлены доказательства оказания услуг. Разделом 4 договора не предусмотрено уменьшение платы в связи с наступлением обстоятельств по хищению.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре. Истцом определен период взыскания пени с 11.03.2010 г. по 29.03.2010 г., пени составляют 64 627 руб. 84 коп.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 30 000 руб., поскольку считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца по пени частично.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ответчиком возражение против взыскания судебных расходов не заявлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, учитывая несложность дела, оставление искового заявления без движения, объявления перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием документов, взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. (доказательства представлены).
Вместе с тем, суд разъясняет ответчику, что ответчик вправе предъявить к истцу самостоятельный иск о взыскании убытков по договору № 2 от 22.01.2010г. на оказание охранных услуг.
Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЛОКО" задолженность в размере 611 775 руб. основного долга, пени в размере 30 000 руб., всего в размере 641 775 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 16 488 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
