Решение от 26 июля 2011 года №А82-2997/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2011 года
 
 
    г. Ярославль       Дело №А82-2997/2011
 
26 июля 2011 года           
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В.В. Гайдуковой
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Грачевой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
 
    о взыскании 62 974 руб.
 
    при участии
 
    от истца  - Остроумовой М.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 01
 
    от ответчика -  не явился,
 
    установил:  
 
    ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области  о взыскании  62 974 руб. вреда.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 5295 руб. 38 коп. в связи с перерасчетом (ходатайство судом удовлетворено), сумму иска 57678 руб. 62 коп. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из письменного отзыва ответчика и пояснений, данных его представителем в предварительном судебном заседании,  ОСАО «Ингосстрах» считает, что сумма страхового возмещения не должна превышать 41073 руб. 41 коп.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва  представитель ответчика не явился.
 
    Истец полностью поддержал свои требования с учетом уточнений в размере 57678 руб. 62 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    20.09.2009 в районе д. № 4 по ул. Угличской г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель-Зафира, государственный регистрационный знак А883РК76, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Юрию Аркадьевичу и под его управлением, и автомашины Тойота-аурис, государственный регистрационный знак В640СК76, принадлежащего на праве собственности Власенко Андрею Александровичу и под его управлением.
 
    Тихомиров Ю.А., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, произвел столкновение с движущейся автомашиной Тойота-Аурис, государственный регистрационный знак В640СК76, под управлением Власенко А.А. В отношении водителя Тихомирова Ю.А. составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым на Тихомирова Ю.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.
 
    В действиях водителя Власенко А.А. нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота-Аурис, государственный регистрационный знак В640СК76, были причинены механические повреждения, иных последствий не наступило.
 
    Автомобиль Тойота-Аурис, государственный регистрационный знак В640СК76, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (страховому полису) серии 04 № 386433 40/07 от 31.07.2009 с периодом действия договора с 27.08.2009 по 26.08.2010 по страховой программе «Профи», что предусматривает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая без учета износа транспортного средства.
 
    По направлению страховщика № 425 от 02.10.2009 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт  от 02.10.2009.  Размер понесенного вреда определен истцом на основании документов о фактически понесенных затратах на восстановление автомобиля Тойота-Аурис, государственный регистрационный знак В640СК76: заказ-наряд № ЯР00041455 от 18.12.2009, счет на оплату № ЯР00009755 от 18.12.2009, счет-фактура № ЯР00024327 от 18.12.2009, счет-фактура № ЯР00024328 от 18.12.2009, акт осмотра и приема-передачи автомобиля № ЯР00041455 от 18.12.2009, калькуляцией № ЯР00041455 от 18.12.2009 на общую сумму 62 974 руб. Платежным поручением № 807 от 22.03.2010 ОАО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Атлант-М Ярославль» сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота-Аурис в полном объеме.
 
    Учитывая, что автогражданская ответственность водителя Тихомирова Ю.А. была застрахована в Ярославском филиале ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0148957755) и на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  в порядке суброгации ОАО «ГСК «Югория» обратилось к страховщику (Ярославскому филиалу ОСАО «Ингосстрах») гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред, с заявлением о наступлении страхового случая  в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплате страхового возмещения в размере 62 974 руб.
 
    ОАО «ГСК «Югория» 28.06.2010 обратилось к Ярославскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (исх. № 662/01-16).  Ответ на претензию до настоящего момента не получен.
 
    Невыплата страхового возмещения Ярославским филиалом ОСАО «Ингосстрах» послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2008 - далее Закон)  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    На основаниист. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, стоимость восстановительных расходов должна быть рассчитана с учетом износа. Указанная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11958/09 и постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Расчет износа транспортного средства, представленный истцом в судебное заседание до перерыва, рассчитанный ООО «Эксперт-инвест» составил 17,21 %, представлен в материалы дела и не оспаривался ответчиком.Полномочия эксперта Малышева А.Ю., производившего расчет износа, подтверждены документально.
 
    В соответствии с п. 63 «б» Правил, принятых в соответствии с Законом, - восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком представлено соглашение независимых оценщиков г. Ярославля, в соответствии с которым с 01.04.2010 определен средневзвешенный показатель стоимости нормо-часа ремонтных и лакокрасочных работ по маркам автомобилей и видам работ. Согласно указанному соглашению, данный перечень не относится к транспортным средствам, состоящим на гарантийном сервисном обслуживании.
 
    По запросу суда ООО «Атлант-М» представило письмо от 21.06.2011 № 01-01/85, подтверждающие нахождение автомашины Тойота-Аурис, государственный регистрационный знак В640СК76, на гарантийном сервисном обслуживании на момент направления страховщиком для проведения восстановительного ремонта. Таким образом, суд принимает стоимость нормо-часа ремонтных работ ООО «Атлант-М», являющегося авторизированной СТОА по марке автомобилей Тойота.
 
    Калькуляция № 180-75-1154411/10 Независимой автотехничесокй экспертизы «Автопроф», представленная в материалы дела ответчиком, судом в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта не принимается, так как в нарушение Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, Федерального закона от  29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правил проведения экспертизы, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности,не содержит обоснования стоимости средневзвешенного показателя стоимости нормо-часа ремонтных работ (в том числе противоречит Соглашению, представленному ответчиком), сведений об источнике нормативов нормо-часа для конкретного вида работ (имеется лишь ссылка на нормативы, принятые заводом-изготовителем), указания на методическое обеспечение, не указано, каким образом учтено техническое состояние автомобиля, если при составлении калькуляции, эксперт не использовал фототаблицы и т.п.
 
    В обоснование своей позиции истцом была также представлена фототаблица, являющаяся приложением к акту осмотра автомашины Тойота-Аурис, государственный регистрационный знак В640СК76, в которой зафиксированы все выявленные повреждения. Оснований не доверять указанным документам нет.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, заказ-наряд № ЯР00041455 от 18.12.2009, счет на оплату № ЯР00009755 от 18.12.2009, счет-фактура № ЯР00024327 от 18.12.2009, счет-фактура № ЯР00024328 от 18.12.2009, акт осмотра и приема-передачи автомобиля № ЯР00041455, калькуляцией № ЯР00041455 от 18.12.2009, с учетом положений заключения № 03-и/07/11 от 12.07.2011 ООО «Эксперт-инвест» в части расчета износа.
 
    Расчет суммы страхового возмещения основан на материалах дела, соответствует действующему законодательству, доказательств иного размера страхового возмещения в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению  с учетом уточнений в размере  57678 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика с учетом правомерности заявленных требований.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)  вред в размере  57678 руб. 62 коп., 2307 руб. 14 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) 4 копейки излишне уплаченной 24.03.2011 по платежному поручению № 713 государственной  (платежное поручение в  деле).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                   В.В. Гайдукова