Решение от 03 августа 2011 года №А82-2995/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
(резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2011 года)
 
 
    г. Ярославль       Дело №А82-2995/2011
 
03 августа 2011 года           
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В.В. Гайдуковой
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Грачевой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
 
    о взыскании 23 714, 18 руб.
 
    при участии
 
    от истца  - Остроумовой М.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 01
 
    от ответчика -  не явился,
 
    установил:  
 
    ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области  о взыскании  23 714,18 руб. причиненного вреда.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска на 486 руб. 21 коп. в связи с перерасчетом (ходатайство судом удовлетворено). Исковые требования истец поддержал с учетом перерасчета в сумме 23227 руб. 97 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.  Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из письменного отзыва ответчика и пояснений, данных его представителем в предварительном судебном заседании,  ОСАО «Ингосстрах» иск не признает, обращает внимание суда на то, что стоимость нормо-часа, принятая в заказ-наряде № 1050/КР от 10.03.2010 в размере 1 200 руб. необоснованно завышена, что не соответствует Соглашению профессионального некоммерческого объединения организаций и ИП, производящих независимую оценку и экспертизу транспортных средств в г. Ярославле от 02.04.2010. Документов, подтверждающих нахождение поврежденного автомобиля на гарантийном сервисном обслуживании истцом не представлено.  На осмотр поврежденной автомашины представитель ответчика не вызывался, в связи с чем у него имеются основания сомневаться в достоверности и объективности результатов осмотра. Кроме того, ответчик не согласен с содержанием заказ-наряда  №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты по существу: оспаривает включение в заказ-наряд работ по снятию-установке, ремонту и окраске капота (поз. 9,10,11).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.12.2009 в районе д. № 71 по ул. Советской  г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76, принадлежащего на праве собственности Петровой Наталии Викторовне и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Т485ЕК76, принадлежащего на праве собственности Тютину Евгению Владимировичу и под его управлением.
 
    Тютин Е.В., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и произвел наезд на стоящее транспортное средство Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76, что подтверждается материалами ГИБДД, в том числе, справкой о ДТП от 21.12.2009, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2009.
 
    В действиях водителя Петровой Н.В. нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76, были причинены механические повреждения, иных последствий не наступило.
 
    Автомобиль Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76 был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (страховому полису) серии 04 № 034926-40/09 от 09.04.2009 с периодом действия договора с 09.04.2009 по 08.04.2010 по страховой программе «Профи», что предусматривает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая без учета износа транспортного средства.
 
    По направлению страховщика 29.12.2009 экспертом Палкиным А.Л. был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № 561 от 29.12.2009, содержащий перечень механических повреждений автомашины Шкода-Фабия. Размер понесенного вреда определен истцом на основании документов о фактически понесенных затратах на восстановление автомобиля Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76: заказ-нарядом №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты, калькуляцией к заказ-наряду №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты, предварительной калькуляцей по заявке-договору №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты, счетом №  ЯР-ЯРА/СР-01098 от 16.03.2010 на сумму 23 714 руб. 18 коп., счетом-фактурой №  ЯР-ЯРА/СР/Сфа-01069 от 16.03.2010, актом приемки работ № 07187.
 
    На основании акта № 04-150008-40/10, ОАО «ГСК «Югория» платежным поручением № 1598 от 02.06.2010 перечислено страховое возмещение СТОА ООО «Яр Автомир» в сумме 23 714 руб. 18 коп. в соответствии с условиями договора.
 
    Учитывая, что автогражданская ответственность водителя Тютина Е.В. была застрахована в Ярославском филиале ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0145919097) и на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  в порядке суброгации ОАО «ГСК «Югория» обратилось к страховщику (Ярославскому филиалу ОСАО «Ингосстрах») гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред, с заявлением о наступлении страхового случая  в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выплате страхового возмещения в размере 23 714 руб. 18 коп. 
 
    ОАО «ГСК «Югория» 22.07.2010 обратилось к Ярославскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (исх. № 743/01-16).  До настоящего момента ответ на претензию не поступил.
 
    Невыплата страхового возмещения Ярославским филиалом ОСАО «Ингосстрах» послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2008) (далее – Закон)  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    На основаниист.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, стоимость восстановительных расходов должна быть рассчитана с учетом износа. Указанная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11958/09 и постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Расчет износа транспортного средства, представленный истцом и рассчитанный ООО «Эксперт-инвест» в соответствии с заключением № 05-и/07/11 от 12.07.2011 составил 5,43 %.Полномочия эксперта Малышева А.Ю., производившего расчет износа, подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 63 «б» Правил, принятых в соответствии с Законом, - восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд соглашается с доводами ответчика о завышении стоимости нормо-часа ремонтных и лако-красочных работ. В соответствии с соглашением независимых оценщиков г. Ярославля, с 02.04.2010 определен средневзвешенный показатель стоимости нормо-часа ремонтных работ по маркам автомобилей и видам работ в размере 800,00 руб. Согласно указанному Соглашению данный перечень не относится к транспортным средствам, состоящим на гарантии.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие нахождение автомашины Шкода-Фабия на гарантийном сервисном обслуживании (письмо ООО «Богемия Центр» от 01.08.2011 исх. № 23). Однако, истцом в материалы дела не представлено подтверждение нахождения  доказательства, обосновывающие стоимость нормо-часа  1200,00 руб. Согласно приложению № 2 к договору № 51/09-А от 13.07.2009 Ярославского филиала ОАО «ГСК «Югория» с ООО «Яр Автомир», представленному по запросу суда, стоимость нормо-часов всех видов ремонтных работ, установленных для ремонта автомашины Шкода-Фабия (мал. класс) составляет 850 руб.
 
    При вынесении решения суд также учитывает доводы ответчика об исключении из суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, стоимости работ, связанных с ремонтом капота в соответствии с заказ-нарядом  №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты (поз. 9,10,11). В соответствии с оборотным листом  схемы места ДТП «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП», справкой о ДТП от 21.12.2009, определена локализация механических повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП – в отношении автомашины Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76, указано, что в результате ДТП поврежден передний бампер и возможны скрытые повреждения.  Аналогичный перечень повреждений был также определен страховщиком в акте осмотра от 29.12.2009 № 561 экспертом Палкиным А.Л. Оценивая объяснения участников ДТП, схему места ДТП, наиболее вероятный механизм ДТП, локализацию механических повреждений на транспортных средствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения капота автомашины Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак Р023ХК76, не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 21.12.2009 ДТП, могут относиться только к возмещению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. Довод истца о том, что повреждения капота могут относиться к скрытым, судом не принимаются.
 
    Истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что повреждения капота, не указанные в документах ГИБДД и акте осмотра № 561, связаны с произошедшим 21.12.2009 ДТП, суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательства, обосновывающего размер понесенного ущерба заказ-наряд №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты, калькуляцию к заказ-наряду №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты, предварительную калькуляцию по заявке-договору №  ЯР-ЯРА/СР/Зна-07187/П без даты, счет № №  ЯР-ЯРА/СР-01098 от 16.03.2010 на сумму 23 714 руб. 18 коп., счет-фактуру №  ЯР-ЯРА/СР/Сфа-01069 от 16.03.2010, акт приемки работ № 07187 с учетом положений заключения № 05-и/07/11 от 12.07.2011 в части расчета износа и приложения № 2 к договору № 51/09-А от 13.07.2009 с ООО «Яр Автомир».
 
    Таким образом, стоимость выполненных работ, исходя из стоимости нормо-часа, принятой сторонами по договору от 13.07.2009, по мнению суда, составляет 9860 руб.; стоимость переднего бампера с учетом износа составляет 7037,81 руб., что в сумме составляет 16897 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Ярославской области (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) вред в размере 16897 руб. 81 коп.,  2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                   В.В. Гайдукова