Дата принятия: 09 февраля 2012г.
Номер документа: А82-299/2012
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-299/2012
09.02.2012г.
Резолютивная часть решения от 06.02.2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела №2 Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю
о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Владимировича
(ОГРН 305760208900034, ИНН 760201839682)
по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя –не присутств.;
от лица, в отношении которого составлен протокол – Ефимов А.В.,
установил:
УМВД России по городу Ярославлю в лице Отдела №2 Центра по исполнению административного законодательства обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Владимировича на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вменяемое предпринимателю правонарушение заключается в осуществлении картографической деятельности без специального разрешения (лицензии).
В судебное заседание заявитель не явился, несмотря на обязанность, установленную определением суда от 23.01.2012, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Предприниматель, возражая против удовлетворения заявленного требования, пояснил, что картографической деятельностью не занимается, осуществляет изготовление и реализацию общего плана (карты-схемы) города, вписанного в силуэт медведя и зарегистрированного как объект интеллектуальной собственности, о чем имеется свидетельство № 2008/5-ИС. Данная схема города Ярославля не является картографическим продуктом, предусматривающим наличие лицензии, поскольку при ее изготовлении не соблюдаются пропорции, масштаб, геометрическая точность. Кроме того, сослался на заключенный им лицензионный договор от 31.03.2011 № 3103-2011 с ЗАО Научно-производственный центр «Геоцентр-Консалтинг».
Оценивая необходимость привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.
В соответствии с пунктом 42 указанной статьи лицензированию подлежат геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).
Как усматривается из материалов дела, вменяемое предпринимателю правонарушение заключается в осуществлении деятельности по изготовлению карт-схем г.Ярославля и Ярославской области без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательств того, что осуществляемая предпринимателем деятельность относится к картографическим работам федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, административным органом не представлено.
С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного Отделом №2 Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю требования о привлечении индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Владимировича (ОГРН 305760208900034, ИНН 760201839682) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Т.Б.Краснова
