Решение от 12 августа 2011 года №А82-2928/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2928/2011
 
 
12 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Клинингстройсервис» (ИНН 7610074870, ОГРН 1077610003998)
 
    о взыскании 1 517 028 руб. 80 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца:  Овчинникова Л.В. -  представитель по доверенности № 1127 от 21.03.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – ОАО «Управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Клинингстройсервис» 25 000 руб. и 186 500 руб. в счет возмещения в порядке регресса затрат общества на оплату физическим лицам ущерба, причиненного затоплением квартиры №№ 10 и 15 дома № 6 по ул. Рапова г. Рыбинска, 22 650 руб., возмещенных страховым обществом собственнику квартиры № 31 дома № 8 по ул. Рапова г. Рыбинска по факту ее затопления, а также затрат на устранение дефектов (недостатков) в выполненной ответчиком работе: по договору № 3/КП-2010 от 12.08.10г. – в сумме 639 660 руб., 30 коп., по договору № 4/КП-2010 от 12.08.10г. – в сумме 174 306 руб. 06 коп., по договору № 5/КП-2010 от 12.08.10г. – в сумме 192 618 руб. 48 коп., по договору № 6/КП-2010 от 12.08.10г. – в сумме 250 893 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено о возмещении за счет ответчика понесенных им в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Клинингстройсервис» в сумме 400 руб. и за услуги на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания 22 650 руб., возмещенных страховым обществом собственнику квартиры № 31 дома № 8 по ул. Рапова г. Рыбинска по факту затопления помещения. Требования в остальной части поддержал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.08.11г.
 
    После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Определением от 09.08.11г. суд выделил требование о взыскании затрат на устранение дефектов (недостатков) по договору № 3/КП-2010 от 12.08.10г. в сумме 639 660 руб., 30 коп., по договору № 4/КП-2010 от 12.08.10г. в сумме 174 306 руб. 06 коп., по договору № 5/КП-2010 от 12.08.10г. на сумму 192 618 руб. 48 коп., по договору № 6/КП-2010 от 12.08.10г. на сумму 250 893 руб. 96 коп. в отдельное производство.
 
    В рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 25 000 руб. и 186 500 руб., выплаченных ОАО «Управляющая компания» физическим лицам в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением квартир №№ 10 и 15 дома № 6 по ул. Рапова г. Рыбинска.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Рапова в г. Рыбинске.
 
    12.08.10г. между истцом и ответчиком заключен договор № 3/КП-2010 на проведение ремонтных работ многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Рапова, д. 6.
 
    06.11.10г. во время проведения ремонтных работ работниками ООО «Клинингстройсервис» была повреждена врезка отопления в чердачном помещении, в результате чего были затоплены квартиры №№ 15 и 10.
 
    19.01.11г. между истцом и Ковальчук Н.В., проживающей в квартире № 15, подписано соглашение о возмещении обществом указанному физическому лицу материального ущерба в размере 65 000 руб.
 
    Платежным поручением № 94 от 20.01.11г. денежные средства в указанной сумме перечислены истцом на счет Ковальчук Н.В.
 
    21.03.11г. ОАО «Управляющая компания» подписано соглашение аналогичного содержания с Арабхановым З.Х., проживающим в квартире № 10 жилого дома № 6 по ул. Рапова г. Рыбинска, на возмещение последнему ущерба в размере 186 500 руб.
 
    Названные денежные средства перечислены истцом платежными поручениями №№ 1386 от 28.03.11г., 1772 от 18.04.11г., 2745 от 07.06.11г.2270 от 12.05.11г. и 3230 от 01.07.11г.
 
    11.02.11г. и 23.03.11г. между истцом и ответчиком подписаны соглашения об оплате ООО «Клинингстройсервис» истцу денежных средств в указанных размерах до 28.02.11г. и 31.07.11г., соответственно.
 
    Невыполнение принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
 
    В п. 1 ст. 741 Кодекса определено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком, несет подрядчик.
 
    Пунктом 5.5 договора № 3/КП-2010 от 12.08.10г. установлена ответственность подрядчика  за повреждение имущества при производстве работ, за причинение материального ущерба и морального вреда третьим лицам в полном объеме в части, не покрытой страховой выплатой.
 
    В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки согласно п. 2 названной статьи определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ и по общему правилу возмещаются в полном размере.
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Затопление спорных квартир в результате производства ООО «Клинингстройсервис» ремонтных работ на кровле жилого дома, признан ответчиком, что свидетельствует из текста п. 1 соглашений от 11.02.11г. и 23.03.11г.
 
    Оплата по соглашению № 11.02.11г. произведена ответчиком частично: в сумме 40 000 руб. Доказательств перечисления денежных средств в полном объеме по данному соглашению, а также по соглашению от 23.03.11г. ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд признает доказанным факт наличия у истца убытков в спорном размере, вины ответчика в причинении ущерба Ковальчук Н.В. и Арабханову З.Х., а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.
 
    При указанных  обстоятельствах исковые требования ОАО «Управляющая организация» о взыскании 211 500 руб. признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании 400 руб. в возмещение судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно положениям названной статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № 1064 от 14.03.11г., подтверждающее перечисление ОАО «Управляющая компания» УФК по Ярославской области г. Ярославль (для МРИ России № 3 по Ярославской области) 400 руб. в качестве платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 15.03.11г.
 
    Исходя из того, что указанные расходы, понесенные ОАО «Управляющая компания», связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании чего относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов, данные требования признаются судом обоснованными.
 
    В то же время, при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, суд учитывает положения п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства РФ № 238 от 19.06.2002, согласно которому размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 руб. за каждый такой документ; размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.
 
    Доказательств необходимости в оплате срочного предоставления информации из ЕГРЮЛ на ответчика истец не представил, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части взыскания рассматриваемых судебных издержек в размере 200 руб.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинингстройсервис»  (ИНН 7610074870, ОГРН 1077610003998) в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания»  (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897) 211 500 руб. убытков, 7 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. за предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко