Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-2926/2011
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-2926/2011
14 июля 2011 года
Резолютивная часть оглашена 07.07.2011.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Котоминой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича (ОГРН 1027719011429, ИНН 7719257897)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Инфрахим» (ОГРН 10276008417007, ИНН 7606026899)
о взыскании 648.211 рублей 10 копеек,
при участии:
от истца не явились,
от ответчика Бурыкин Н.С. – адвокат по доверенности от 27.05.2011 и удостоверению,
установил:
Закрытое акционерное общество «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Инфрахим» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 648.211 рублей 10 копеек, в том числе 570.162 рублей 23 копеек сумму предварительной оплаты за поставку товара, 78.048 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2009 по 16.03.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% годовых, на основании статей 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы и пояснения не представил. Определение суда, извещающее истца о времени и месте судебного разбирательства получено конкурсным управляющим по двум адресам 14.06.2011 и 15.06.2011. По юридическому адресу истца определение возвращено почтовым отделением с отметкой «выбытие адреса» и «за истечением срока хранения».
Ответчик представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Пояснил в судебном заседании, что иск не признает, поскольку поставка была произведена по товарным накладным в адрес истца и третьих лиц, за которые истец производил оплату. Задолженности перед истцом не имеет. Истец в лице конкурсного управляющего уклонился от сверки расчетов и проверки товарных накладных. Заявил о пропуске срока исковой давности по счету 802 от 24.12.2007 на сумму 277.869 рублей (платежное поручение № 21649 от 27.12.2007).
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец платежными поручениями: № 1500 от 08.07.2009, № 113 от 21.01.2009, № 8860 от 01.10.2008, № 7439 от 09.09.2008, № 7381 от 26.08.2008, № 6761 от 08.08.2008, № 15155 от 20.06.2008, № 3192 от 12.05.2008, № 703 от 11.02.2008, № 21649 от 27.12.2007, 17785 от 26.10.2007 перечислил ответчику денежные средства в оплату выставленных ответчиком счетов.
Согласно товарным накладным: № 333 от 06.11.2007 на сумму 176.729 рублей 90 копеек, № 371 от 28.12.2007 на сумму 277.869 рублей 60 копеек, № 17 от 11.02.2008 на сумму 275.418 рублей, № 99 от 25.04.2008 на сумму 292.293,23 рубля, № 286 от 20.08.2008 на сумму 427.500 рублей, № 287 от 20.08.2008 на сумму 94.683,6 рубля, № 17 от 29.01.2009 и № 19 от. 02.02.2009 на сумму 290.700 рублей, № 324 от 21.07.2009 на сумму 78.877 рублей 40 копеек ответчик произвел поставку товара различного наименования.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по передаче товара в полном объеме в 2008-2009 годах, суд полагает, что исковые требования по взысканию основного долга в сумме 570.162 рублей 23 копеек заявлены истцом необоснованно.
Ответчиком представлены доказательства поставки товара на суммы, перечисленные истцом указанными выше платежными поручениями.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности по платежному поручению № 21649 от 27.12.2007 на сумму 277.869 рублей по оплате счета № 802 от 24.12.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленных документов следует, что оплата проведена 27.12.2007, поставка осуществлена 28.12.2007. Иск в суд подан 30.03.2011, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку доказательств согласования сроков поставки, нарушение указанных сроков поставки со стороны ответчика. сторонами суду не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН 1027719011429, ИНН 7719257897) в доход федерального бюджета 15.964 рубля 22 копейки государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате истцом в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Котомина
