Решение от 10 ноября 2011 года №А82-292/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-292/2011
 
 
10 ноября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 14.10.2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Менько И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галючек А.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бриенковой А.В. (после перерыва)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Копосова Василия Геннадьевича к товариществу собственников жилья "Чехова 11"
 
    Третьи лица: Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (1), Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (2)
 
    об обязании восстановить электрощит с установленным в нем прибором учета электроэнергии и рубильником в электрощитовой подъезда № 3 дома № 11 по ул. Чехова и обязании обеспечить доступ в электрощитовую
 
 
    при участии
 
    от истца – Коршаков О.Н., представитель по доверенности от 29.10.2010г.
 
    от ответчика – Окатов Н.М., председатель по протоколу от 20.12.2009г.
 
    от третьего лица 1 – не явились
 
    от третьего лица 2 – не явились
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Копосов Василий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Чехова 11», просит обязать ответчика восстановить электрощит с установленным в нем прибором учета электроэнергии и электрическим выключателем в электрощитовой жилого дома № 11 по ул. Чехова, обязать ответчика обеспечить истцу доступ в электрощитовую к вводно-распредедительному устройству подъезда № 3 дома № 11 по ул. Чехова путем выдачи ему комплекта ключей от электрощитовой.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» и открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть».
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Считает, что истец незаконно установил в электрощитовой жилого дома своей электрощит, поскольку изменение схемы энергоснабжения, в том числе перемещение приборов учета электрической энергии, является реконструкцией, которая должна осуществляться с согласия собственников  жилых помещений, которые одновременно являются собственниками общего имущества многоквартирного дома, однако истец с вопросам о согласовании реконструкции ни к собственникам, ни к товариществу не обращался. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнении к отзыву.
 
    Третье лицо открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» представило отзыв, в котором указало, что считает требования истца обоснованными, поскольку технологическое присоединение истца к электрическим сетям произведено в соответствии с действующим законодательством, кроме того, полагает, что ответчик нарушает положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
 
    Третье лицо открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» письменного отзыва не представило.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2011 г. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Копосов Василий Геннадьевич на дату обращения в суд с исковым заявлением являлся арендатором части здания, состоящей из нежилых помещений 1 этажа общей площадью 724.3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинский район, ул. Чехова, д. 11 на основании договора недвижимого имущества от 30.12.1998 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) № 6388-г. (15.06.2011 истцом получено свидетельство о государственной регистрации права 76-АБ № 372021, подтверждающее право собственности истца на нежилые помещения, общей площадью 724,3 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу  г.Ярославль, ул. Чехова, д. 11).
 
    Пунктом 2.2.14 названного договора предусмотрена обязанность арендатора одновременно с заключением договора аренды заключить договор на пользование коммунальными услугами с балансодержателем или соответствующими обслуживающими организациями.
 
    14.10.2002 г. между индивидуальным предпринимателем Копосовым Василием Геннадьевичем («Абонент») и муниципальным предприятием «Ярославская городская электросеть» («Энергоснабжающая организация») заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленной величиной (лимитом) в пределах установленной либо разрешенной к использованию мощности.
 
    В приложении к договору стороны согласовали точки подключения, установленную мощность, прибор учета электрической энергии и место его установки.
 
    16.08.2007 муниципальным унитарным предприятием «Ярославская городская электросеть» проведен осмотр электроустановок ИП Копосова В.Г, составлен акт № 4041, которым предписано перенести электросчетчик в легкодоступное место, а именно в ВРУ подъезда № 3 дома № 11 по ул. Чехова.
 
    ИП Копосовым В.Г. с привлечением ООО «Строймонтажпроект» выполнены работы по выполнению предписаний, указанных в акте  от 16.08.2007, электрощит с прибором учета перенесен в электрощитовую подъезда № 3 дома № 11 по ул. Чехова.
 
    19.09.2007 муниципальным унитарным предприятием «Ярославская городская электросеть» проведен осмотр электроустановок ИП Копосова В.Г, составлен акт № 5702, которым установлено, что предписание от 16.08.2007 выполнено.
 
    25.11.2010 г. председатель ТСЖ «Чехова,11» произвел демонтаж электрического щитка, принадлежащего истцу, с установленным в нем прибором учета и электрическим выключателем.
 
    По факту данных действий председатель ТСЖ привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 14.02.2011 № 7.
 
    В связи с тем, что электрический щиток не был восстановлен ТСЖ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 724,3 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу  г.Ярославль, ул. Чехова, д. 11.
 
    Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом образуют товарищество собственников жилья. Собственниками квартир, находящихся в этом доме, создано ТСЖ «Чехова,11» для эксплуатации и управления общим имуществом в доме.
 
    Пункт 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусматривает, что обязанность обеспечивать эксплуатацию электрооборудования жилых зданий возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда. Организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).
 
    В связи с изложенным, суд считает, что электрощитовая, расположенная в подъезде № 3 дома № 11 по ул. Чехова, является объектом, находящимся в общей долевой собственности владельцев квартир и нежилых помещений.
 
    Реконструкция помещения (перемещение электрического щитка) предполагает необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 36, п. 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истец не обращался к ТСЖ с целью получения согласия на перенос электрического щитка из магазина в электрощитовую жилого дома.
 
    Учитывая названные нормы права и отсутствие достигнутого соглашения всех участников по пользованию общей долевой собственностью многоквартирного дома, следует признать, что реконструкция электрощитка истца (перемещение электрического щитка в электрощитовую дома) по его инициативе противоречит действующему законодательству.
 
    Как следует из пояснений сетевой организации – открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть», от 05.08.2011, в целях учета электрической энергии истцом прибор учета может быть установлен в в электрощитовой магазина.
 
    В связи с этим, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
 
    Принимая во внимание, что перемещение электрического щитка с прибором учета произведено с нарушением установленного законодательством порядка, имеется техническая возможность для установки прибора учета в помещении, принадлежащем истцу, суд считает, что истец не представил достаточных и необходимых доказательств, свидетельствующих о том, что  ответчик своими действиями нарушает его право собственности или законное владение.
 
    В связи с этим, заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика восстановить электрощит в электрощитовой жилого дома удовлетворению не подлежат.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности обеспечить доступ в электрощитовую жилого дома, поскольку данные требования, по сути, являются производными от требования по возложению обязанности восстановить электрощит.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Менько И.И.