Решение от 13 июля 2011 года №А82-2895/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    (резолютивная часть оглашена 12.07.2011г.)
 
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-2895/2011
 
13 июля 2011   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест»
 
    к  ООО «Ирина»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Ахмедьянова М.Н.;
 
    от ответчика: не явились.
 
    установил:
 
    ЗАО «Строительно-холдинговая  компания «Север-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Ирина» о взыскании задолженности по договору №76 в сумме 22790руб.
 
Ответчик  в заседание суда  не явился.  Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания спора (имеется подпись в уведомлении). Возражений относительно заявленных требований в суд  не представил. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.              
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору №76 от 01.01.2008г. приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акты о приемке выполненных работ в деле.). Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
 
    01 января 2008года  между сторонами был заключен Договор №76 технического обслуживания и ремонта.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде по адресу: Ярославская область, пос. Константиновский, ул.Свободы, д.7 (п.1.1 договора). Ответчик обязался оплатить  выполненные  работы (п.3.1 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором №76. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ  в деле)
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществил расчеты с истцом за исполненные в рамках договора №76 работы.  
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    На момент обращения истца в суд имелась задолженность по договору в размере 22790руб.
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора №76 от 01.01.2008г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания,   размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил. 
 
    Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору №76 от 01.01.2008г. правомерны  в заявленном размере (ст.8, 309, 310).         
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в поддержанном истцом размере (22790руб.)
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200руб. В подтверждение факта несения расходов в данной сумме истцом представлено платежное поручение №78 от 05.03.2011г. об уплате 200руб.
 
    В силу п.22, 20 Постановления Правительства РФ №438 от 19.06.2002г. по запросу представляется бесплатно информация юридическому лицу о нем в виде выписки из государственного реестра.
 
    По запросу юридического лица сведения об ином юридическом лице предоставляются за плату в 200руб.
 
    С учетом изложенного, суд считает правомерным удовлетворить данные требования истца. 
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирина» в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» 22790руб. задолженности, 200руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 2000руб. расходов по уплате госпошлины, всего 24990руб.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А.Стройкова