Решение от 28 сентября 2011 года №А82-2865/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2865/2011
 
 
28 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Ярославский Завод Дизельной Аппаратуры" (ИНН  7601000833, ОГРН  1027600622466)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН  7603038416, ОГРН  1077603005468)
 
    о   взыскании   23263122.70  руб.                             
 
 
    при участии
 
    от истца – Хитрая Л.П. – представитель по доверенности №837-21/45 от 09.02.2011г.
 
    от ответчика – Попова Д.А. – представитель  по доверенности от 13.07.2011г.
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о взыскании 23263122,70 руб., в том числе 22 859 423,19 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №1/41 (№837/275 от 12.05.2010г.), 403699,51 процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 481071,34 руб., ввиду ее частичной оплаты ответчиком, и об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 307721,10 руб. за период с 30.12.2010г. по 07.06.2011г.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что произведенные истцом расчеты неправомерны, поскольку в соответствии с ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, при наличии же в помещениях индивидуальных, общих приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, поэтому ОАО «УК многоквартирными домами Заволжского района» выставляла счета на оплату по горячему водоснабжению потребителям на основании показаний индивидуальных приборов учета, следовательно, и сбор денежных средств от населения происходил по фактическому расходу коммунального ресурса, таким образом, выставление истцом счетов на оплату теплоэнергии по нормативу необоснованно. Так же считает неправомерным начисление НДС исполнителю коммунальных услуг сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающих организаций, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.  Кроме того, заявил о том, что не является надлежащим ответчиком в части требований долга в сумме льготы, предоставленной федеральным законодательством собственникам помещений, установившим индивидуальные приборы учета.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    12 мая 2010г. между Открытым акционерным обществом "Ярославский завод дизельной аппаратуры" и Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде №1/41 (№837/275).
 
    Истцом во исполнение условий договора в мае, сентябре, ноябре - декабре  2010 года в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 59791778,71 руб.
 
    В нарушение условий договора оплата полученной тепловой энергии ответчиком  производилась не в полном объеме, что явилось нарушением п. 6.2 Договора и основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    На момент подачи иска долг составлял 22859423,19 руб., а  в связи с произведенными ответчиком платежами в ходе судебного разбирательства уменьшен до 481071,34 руб.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвовавших в деле, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют договору  №1/41 от 12.05.2010г., ст. 8, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в уточненном истцом  размере.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора на подачу тепловой энергии в горячей воде №1/41 (№837/275), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация (истец) подает тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение  через присоединенную сеть в тепловые пункты Абонента (ответчик), а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию согласно условиям договора.
 
    Согласно п. 6.2. договора №1/41 с учетом согласованной сторонами в процессе заключения договора редакции оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка тепловой энергии подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму задолженности, уменьшив ее до 481071,4 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в сумме 481071,34 руб. (с учетом уточненного истцом размера).
 
    Довод ответчика о необходимости применения  для расчета потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета суд считает необоснованным.
 
    Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, лицом, приобретающим коммунальные услуги  не в целях их перепродажи потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов. Истец является ресурсоснабжающей организацией , осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (Правила №307).
 
    Содержащиеся в ст. 539 Гражданского кодекса РФ,  ст. 157 ЖК РФ, правилах №307 нормы права предусматривают при регулировании отношений по энергоснабжению учет фактического потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Правил N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления, установленного для граждан.
 
    При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
 
    В силу действующего законодательства при отсутствии общедомовых средств измерения либо при их наличии объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией независимо от наличия у жителей многоквартирных домов индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  23.05.2006г. №306).
 
    Показания индивидуальных счетчиков принимаются только при расчетах граждан с управляющей организацией.
 
    Определение объема поставленного коммунального ресурса исключительно по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
 
    На основании изложенного довод ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса на основании показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
 
    Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
 
    Возражения ответчика в части незаконного предъявления истцом НДС сверх тарифа не принимаются судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление ^рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Суммы налога на добавленную стоимость в указанные тарифы не включались, тарифы утверждены без учета НДС, что следует из имеющихся в материалах дела приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №195  от 29.12.2009г., Постановления Правления Департамента от 23.12.2009г. №ПП-195-ТЭ, Приложения к Постановлению Правления Департамента от 23.12.2009г. №ПП-242-ТЭ «Тарифы на производство и отпуск тепловой энергии для энергоснабжающих организаций на 2010г.».
 
    Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
 
    На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Пунктом 1 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
 
    Учитывая изложенное, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие организации) при реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам), размер которых установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязаны предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (Письмо Минфина РФ от 03.03.2011 N 03-07-11/42).
 
    Иная ситуация недопустима, поскольку будет противоречить требованиям нормативных правовых актов в сфере налогообложенияи государственного регулирования тарифов в их системной взаимосвязи.
 
    Довод ответчика о том, что он не может  являться надлежащим ответчиком  по сумме требований, составляющих льготу, предоставленную  федеральным законодательством гражданам, установившим индивидуальные приборы учета отклонен судом как необоснованный, не подтвержденный доказательствами в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспорен, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии по договору №1/41  с учетом уточненного истцом расчета за период с 30.12.2010г. по 07.06.2011г. составил 307721,10 руб.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Договор не содержит условия об ином размере ответственности по ст. 395 ГК РФ. Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 307721,10 руб. за период с 30.12.2010г. по 07.06.2011г.
 
    Государственная пошлина в сумме 19886,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 119479, 32 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"   в пользу  Открытого акционерного общества "Ярославский Завод Дизельной Аппаратуры"  481071,34 руб. основного долга, 307721,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19886,66 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из средств Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ госпошлину в сумме 119479, 32 руб. в связи с уменьшением цены иска. Платежное поручение №1308 от 28.02.2011г. находится в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.