Дата принятия: 11 июля 2011г.
Номер документа: А82-2863/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
№А82-2863/2011
11 июля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецавтоматика" (ИНН 7605012692 ОГРН 1037600600905)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (ИНН 7604047276 ОГРН 1027600683110 )
о взыскании 99900.74 руб.
при участии
при участии :
от истца :Шариков Р.В.- представитель по доверенности от 16.06.2011г. и паспорту
ответчика : не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецавтоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжскстройпроект" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 95 143 рублей 57 копеек , 4757 рублей 17 копеек пени за просрочку оплаты задолженности за период с 29.07.2009г. по 02.03.2011г., всего 99 900 рублей 74 копейки по договору № 9082 от 26.05.2009г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Направленные судом определения о времени и месте судебного разбирательства возвращены органами связи с пометками «истек срок хранения». Определения направлялись по последним известным суду адресам, в том числе и по юридическому адресу организации (выписка из ЕГРЮЛ). При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ответчиком (ООО "Волжскстройпроект") и истцом (ООО ПКФ "Спецавтоматика")26.05.2009 был заключен Договор № 9082, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить разработку рабочего проекта объекта : «Торгово-офисное здание с автостоянкой в цокольном этаже с инженерными коммуникациями по адресу : г. Ярославль. Суздальское шоссе, напротив д.5 во Фрунзенском районе», а Заказчик обязался принять и оплатить разделы проектной документации.
Стоимость выполненных исполнителем работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение 2 к договору) составляет 195143 рубля 57 копеек.
В пункте 3.6.2 2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ.
Истец (исполнитель) выполнил работы на сумму 195 143 рублей 57 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № 369/9082/УС от 23.07.2009, подписанным обеими сторонами договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору № 9082 от 26.05.2009 не были оплачены в полном объеме, остаток задолженности составляет 95 143 рубля 57 копеек. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2010г., подписанным обеими сторонами.
Отказ со стороны ответчика произвести оплату оставшейся задолженности явился основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (95 143 рубля 57 копеек).
Истцом в соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора заявлены требования по взысканию пени за просрочку оплаты задолженности в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.07.2009г. по 02.03.2011г. в сумме 4757 рублей 17 копеек.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение договорной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным.
Суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению согласно расчету истца в сумме 4757 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (ИНН 7604047276 ОГРН 1027600683110) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецавтоматика" (ИНН 7605012692 ОГРН 1037600600905) 95 143 рубля 57 копеек задолженности, 4757 рублей 17 копеек пени, 3996 рублей 02 копейки расходов по уплате госпошлины, всего 103896 рублей 76 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Стройкова М.А.
