Дата принятия: 11 июля 2011г.
Номер документа: А82-2862/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
№А82-2862/2011
11 июля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецавтоматика" (ИНН 7605012692, ОГРН 1037600600905)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжскстройпроект" (ИНН 7602023833, ОГРН 1027600515975 )
о взыскании 52500.00 руб.
при участии :
от истца :Шариков Р.В.- представитель по доверенности от 16.06.2011г. и паспорту
ответчика : не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецавтоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжскстройпроект" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 50 000 рублей , 2500 рублей пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.09.2009г. по 02.03.2011г., всего 52 500 рублей по договору № 8190 от 30.12.2008г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Направленные судом определения о времени и месте судебного разбирательства возвращены органами связи с пометками «истек срок хранения». Определения направлялись по последним известным суду адресам, в том числе и по юридическому адресу организации (выписка из ЕГРЮЛ). При таких обстоятельствах. ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ответчиком (ООО "Волжскстройпроект") и истцом (ООО ПКФ "Спецавтоматика")30.12.2008 был заключен Договор № 8190, согласно которому истец (исполнитель) обязался в установленный договором срок выполнить работы по проектированию технических средств охраны, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.
Стоимость выполненных исполнителем работ по договору в соответствии с п.2.1 договора составляет 200 000 рублей.
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.
Истец (исполнитель) выполнил работы на сумму 200 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 440 от 02.09.2009, подписанным обеими сторонами договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору № 8190 от 30.12.2008 не были оплачены в полном объеме, остаток задолженности составляет 50 000 рублей. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки расчетов с 01.01.2009 по 28.03.2011, подписанным обеими сторонами.
Отказ со стороны ответчика произвести оплату оставшейся задолженности явился основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (50 000 рублей).
Истцом в соответствии с п. 9.3 вышеуказанного договора заявлены требования по взысканию пени за просрочку оплаты задолженности в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.09.2009г. по 02.03.2011г. в сумме 2500 рублей.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение договорной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным.
Суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению согласно расчету истца в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжскстройпроект", (ИНН 7602023833, ОГРН 1027600515975) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецавтоматика" (ИНН 7605012692, , ОГРН 1037600600905) 50 000 руб. задолженности, 2500 руб. пени, 2100 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 54 600 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Стройкова М.А.
