Решение от 27 июля 2011 года №А82-2848/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2848/2011
 
 
27 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «АЗС-Н1» (ИНН 7202064970)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН 7604185117, ОГРН 1107604011272)
 
    о расторжении договора и взыскании 1 001 583 руб. 88 коп.,         
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Н1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Европарк-Инжиниринг» 1 001 583 руб. 88 коп., в т.ч. 941 203 руб. 09 коп.  неосвоенного аванса и 60 380 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.09.09г. по 15.07.10г.
 
    Определением суда от 22.02.11г. в связи с произведенной реорганизацией судом произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта».
 
    В  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор № 35 «На изготовление и поставку одного комплекта АЗС», заключенный между ООО «АЗС-Н1» и ООО «Европарк-Инжиниринг», а также взыскать с ответчика 941 203 руб. 09 коп. неосвоенного аванса и 125 702 руб. 90 коп. процентов за период с 18.09.09г. по 18.05.11г.
 
    Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования (с учетом их уточнения) поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя также не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.07.08г. между сторонами заключен договор подряда № 35 на изготовление и поставку одного комплекта АЗС, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить один комплект АЗС согласно приложению № 1 (спецификация) и приложению № 2 (дизайн).
 
    Стоимость работ по изготовлению оборудования АЗС установлена сторонами (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.11.08г.) в размере 13 074 999 руб. 83 коп., в т.ч. НДС. Оплата работ производится в два этапа: аванс, равный 70% от стоимости оборудования, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.п.2.1, 2.2 договора).
 
    Сроки выполнения работ предусмотрены соответствующим графиком (приложение № 3 к спорному договору) и составляют 75 банковских дней.
 
    Платежными поручениями №№ 746 от 24.07.08г., 852 от 20.08.08г., 140 от 21.10.08г., 312 от 25.11.08г., 337 от 02.12.08г., 220 от 17.02.09г. истцом на расчетный счет ответчика перечислено 11 055 023 руб. 88 коп.
 
    По товарным накладным №№ 76 от 23.10.08г., 93 от 25.12.08г., 16 от 17.09.09г., 17 от 18.09.09г. ответчиком поставлена часть предусмотренного спорным договором оборудования на сумму 10 113 820 руб. 79 коп.
 
    Помимо перечисленных документов изложенное подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08г. по 18.09.09г., подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.
 
    Указывая, что на сумму оставшихся денежных средств: 941 203 руб. 09 коп., составляющую разницу между полученным авансом и стоимостью поставленного оборудования, ответчиком договорные обязательства не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая требования истца о расторжении договора № 35 от 18.07.08г. и возврате суммы аванса, суд исходит из следующего:
 
    Спорные взаимоотношения основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Факт невыполнения до настоящего времени всего комплекса работ, предусмотренного спорным договором, ответчиком не оспаривается.
 
    Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ условия договора № 35 на изготовление и поставку одного комплекта АЗС от 18.07.08г., суд пришел к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, т.е. не получил результат работ в объемах и в сроки, предусмотренные договором.
 
    При таких обстоятельствах требование о расторжении договора № 35 на изготовление и поставку одного комплекта АЗС от 18.07.08г. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как было указано выше, истец просит взыскать сумму неосвоенного подрядчиком аванса в размере 941 203 руб. 09 коп.
 
    В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.
 
    Исходя из фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений, факт изготовления подрядчиком продукции подтверждался товарными накладными, подписываемыми заказчиком при её приемке.
 
    Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Акт выполненных работ либо накладная, подтверждающая поставку изготовленного оборудования на всю сумму полученных от истца денежных средств, в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания за счет истца.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
 
    Учитывая, что требования ООО «АЗС-Н1» в части взыскания 941 203 руб. 09 коп. неосвоенного аванса основаны на законе и подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты в размере (с учетом уточнения) 125 702 руб. 90 коп. за период с 18.09.09г. по 18.05.11г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
 
    Применительно к положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд полагает, что о неосновательности своего обогащения подрядчик узнал после направления ему требования о возврате неосвоенной суммы аванса.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая нормы ст. 314 Гражданского кодекса РФ, суд признает обоснованным начисление процентов через 7 дней после направления истцом искового заявления ответчику (09.07.10г.): с 17.07.10г.
 
    Доказательств направления требования о возврате неосвоенного аванса более ранней датой истцом не представлено.
 
    По расчету суда сумма процентов за период с 17.07.10г. по 18.05.11г. (количество дней просрочки – 302) с учетом ставки рефинансирования, примененной истцом, составляет 62 165 руб. 19 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с увеличенной суммы требований госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор подряда № 35 на изготовление и поставку одного комплекта АЗС от 18.07.08г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗС-Н1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Европарк-инжиниринг».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН  7604185117, ОГРН  1107604011272) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Н1» (ИНН 7202064970) 941 203 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 62 165 руб. 19 коп. процентов, всего 1 004 368 руб. 28 коп., а также 26 281 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Н1» (ИНН 7202064970) в доход федерального бюджета 653 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко