Решение от 13 сентября 2011 года №А82-2844/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2844/2011
 
 
13 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеДепартамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН 7604115180, ОГРН 1077604025102)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Дека Лайт» (ИНН 7602045964, ОГРН 1057600000721)
 
    о взыскании 154104.83  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Никитина Е.Н., представитель по доверенности от 22.03.2011 №745/02-20
 
    от ответчика – не присутствует, извещен
 
 
    установил: Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дека Лайт» 154 104,83 руб., в том числе 148 006,76 руб. неосновательного обогащения за период с 09.10.2009г. по 18.08.2011г. и 6 098,07 руб. процентов за период с 09.10.2009г. по 19.08.2011 года.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленных требований в части процентов, в связи с чем ко взысканию предъявлено 154 104,08 руб., в том числе 148 006,76 руб. неосновательного обогащения за период с 09.10.2009г. по 18.08.2011г. и 6 098,04 руб. процентов за период с 10.10.2009г. по 19.08.2011 года.
 
    Суд, установив, что уменьшение требований заявлено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв с возражениями по существу предъявленных требований, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    30.04.2008 года между сторонами был заключен договор №0855/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №5.104.2.1183 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2009 года). Согласно разделу 7 договора срок его действия определен сторонами с 30.04.2008г. по 29.04.2013 года.
 
    В соответствии с условиями договора от имени мэрии города Ярославля Департамент в лице муниципального учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля  предоставило ООО «Дека Лайт» рекламное место №5.104.2.1183 в Ленинском районе г. Ярославля по адресу: Октябрьская пл. на центральной клумбе, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (объемно-пространственный объект (уникальная конструкция), размером 6 (3х6 кв.м) и в соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции.
 
    ООО «Дека Лайт», в свою очередь, обязалось своевременно вносить плату, использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора).
 
    Соглашением сторон от 01.10.2009г. договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.04.2008 №0855/08-Р был расторгнут. Сторонами определено, что рекламная конструкция подлежит демонтажу в течение 7 дней с момента подписания указанного соглашения.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Дека Лайт» свою обязанность по демонтажу рекламной конструкции на городском рекламном месте №5.104.2.1183, расположенной в Ленинском районе г. Ярославля по адресу: Октябрьская пл. на центральной клумбе, не исполнило. По данным истца на этом месте установлена рекламная конструкция (объемно-пространственный объект (уникальная конструкция), размером 6 (3х6 кв.м), которая используется ответчиком.
 
    Поскольку ООО «Дека Лайт», не демонтировав рекламную конструкцию, осуществляло фактическое использование территории города в качестве рекламного места и не вносило за это соответствующую плату, за ним, по данным истца, за период с 09.10.2009г. по 18.08.2011г. образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 148 006,76 руб., которая не была погашена, что и послужило основанием для предъявления иска как на сумму долга, так и процентов.
 
 
    Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон).
 
    В силу части 5 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    На основании части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на это, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. решения муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» городу Ярославлю принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению от имени города прав собственника в отношении муниципальной собственности реализуются уполномоченными структурными подразделениями мэрии, должностными лицами городского самоуправления в соответствии с положениями о структурных подразделениях, иными правовыми актами органов городского самоуправления.
 
    Согласно пункту 3.15. Положения о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470, Департамент от имени города Ярославля осуществляет полномочия собственника в отношении городских рекламных мест.
 
    Под городским рекламным местом понимается специально отведенная территория, пространство, внешняя поверхность здания, сооружения, иного объекта, находящегося в муниципальной собственности и не закрепленного на вещных или иных правах за организациями и гражданами, используемые для размещения на них средств наружной рекламы (пункт 15.1. решения муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 «О порядке управления и распоряжения  муниципальной собственностью города Ярославля»).
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
 
    Как видно из представленных документов, что в нарушение условий соглашения 01.10.2009г. ООО «Дека Лайт» в установленный срок не произвело демонтаж рекламной конструкции, расположенной в Ленинском районе г. Ярославля по адресу: Октябрьская пл. на центральной клумбе, что подтверждается актами обследования рекламной конструкции от 22.03.2011 г., от 23.06.2011 г. и от 06.09.2011 г. с приложением фотоизображений внешнего вида конструкции  и не опровергнуто ответчиком. Изложенное в отзыве утверждение общества о том, что данный факт не соответствует действительности, судом не принимается, поскольку является несостоятельным при отсутствии доказательств демонтажа соответствующего объекта рекламораспространителем.
 
    Период взыскания неосновательного обогащения заявлен истцом с 09.10.2009 года (с момента истечения срока, установленного п. 3 соглашения о расторжении договора от 30.04.2008 №0855/08-Р) по 18.08.2011 (дата рассмотрения дела в суде). При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 006,76 руб. за период с 09.10.2009г. по 18.08.2011г. подлежат удовлетворению.
 
    Судом отклоняются возражения ответчика о том, что окончание расчетного периода должно быть определено как 11.12.2010 г., то есть  по дате публикации информации об исключении соответствующего рекламного места из Перечня городских рекламных мест на территории города Ярославля, утвержденного Распоряжением заместителя мэра - директора департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 15.10.2007 № 33-рз.
 
    В целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2011 № 15248/10, и полагает, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными. При этом отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок, на котором установлена рекламная конструкция и который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
 
    С момента расторжения договора от 30.04.2008  №0855/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте у ООО «Дека Лайт» не имеется правовых оснований занимать соответствующую территорию.
 
    Принимая во внимание, что указанную территорию  общество  неосновательно использовало в качестве рекламного места, и обязано возместить то, что сберегло вследствие такого пользования по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте где оно происходило, суд считает, что величина неосновательного обогащения правильно определена  истцом за обозначенный период пользования соответствующим местом. В подписанном сторонами договоре от 30.04.2008  №0855/08-Р указано, что  ставки платы за пользование рекламным местом по обозначенному адресу определяются исходя из размера платы, установленного постановлением мэра города Ярославля со дня его официального опубликования (п. 3.5 договора). Тем самым стороны оценили пользование этой территорией и доказательств, подтверждающих превышение принятых ставок в сравнении с обычной платой  за пользование городским рекламным местом, истцом не приведено.
 
 
    При решении вопроса о взыскании процентов суд исходит из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, истец правомерно на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В данном случае, как следует из материалов в дела, проценты начислены истцом за период с 10.10.2009г. по 19.08.2011г. в сумме 6 098,04 руб. относительно суммы неосновательного обогащения в размере 148 006,76 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых и их расчет ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате сумм неосновательного обогащения в размере 148 006,76 руб. с 09.10.2009г. по 18.08.2011г. и процентов в сумме 6 098,04 руб. за период с 10.10.2009г. по 19.08.2011 года.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Дека Лайт» (ИНН  7602045964, ОГРН  1057600000721) в пользу  Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля  (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102) 154104.08  руб., в том числе 148 006,76 руб. неосновательного обогащения за период с 09.10.2009г. по 18.08.2011г. и 6 098,04 руб. процентов за период с 10.10.2009 г. по 19.08.2011 года. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Дека Лайт» в доход федерального бюджета 5623,12 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Украинцева Е.П.