Решение от 19 июля 2011 года №А82-2827/2011

    
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                    Дело № А82-2827/2011
 
19.07.2011г.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Грачёвой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСтрой» (ОГРН 1107604010975, ИНН  7604184716)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» в лице филиала в г. Ярославле (ОГРН 1047800007100, ИНН 7801257160)
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЯрГорСтрой» (ОГРН 1087604019337, ИНН 7604143029)
 
 
    о взыскании  775200 руб. и обязании возвратить арендованное имущество
 
 
    при участии
 
    от истца: Горшковой М.Н., представителя по доверенности № 01/04 от 06.04.2011;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьего лица: Горшковой М.Н., представителя по доверенности  № 02/06 от 17.06.2011,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «ЯрСпецСтрой» (далее также истец, ЯрСпецСтрой) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МАКССТРОЙ» в лице филиала в г. Ярославле (далее также ответчик, Максстрой) об обязании вернуть арендованное имущество – леса ЛСХП в количестве 910 кв.м, а также взыскании основного долга в размере 775200 руб.
 
    Определением суда от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с согласия сторон привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЯрГорСтрой» (далее также третье лицо, ЯрГорСтрой).
 
    В судебном заседании  объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что долг ответчика по договору аренды за период с 01.12.2009 по 31.07.2010 составляет 331120 руб., долг за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 01.08.2010 по 30.11.2010 составляет 444080 руб., а всего за период с 01.08.2010 по 19.07.2011 – 1284920 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Долинина Е.С. (доверенность от 01.07.2010) исковые требования не признала.
 
    Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.12.2009 ООО «ЯрГорСтрой» (арендодатель) и ООО «МАКССТРОЙ» в лице филиала в г. Ярославле (арендатор) подписали договор аренды № 10/12/09, в соответствии с которым  арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование оборудование (леса фасадные в количестве 600 кв.м), а арендатор обязался  принять оборудование, производить оплату пользования, обеспечить использование по его прямому назначению, соблюдать надлежащий  режим эксплуатации, своевременно возвращать в исправном состоянии, комплектно; срок аренды установлен сторонами до 01.08.2010 (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 5.1., 7.). Согласно акту приема-передачи от 01.12.2009 арендодатель передал, а арендодатель принял леса ЛСПХ 670 кв.м, комплектность: элементы ограждений – 324 шт., связи стойки – 460 шт., башмаки – 157 шт., замки соединительные – 637 шт.
 
    05.07.2010 ООО «ЯрГорСтрой» (продавец) и ООО «ЯрСпецСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 3/07-10, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю товар – леса ЛСПХ в количестве 910 кв.м комплектностью: элементы ограждений – 431 шт., связи стойки – 654 шт., башмаки – 241 шт., замки соединительные – 987 шт. Покупатель, в свою очередь, обязался принять указанный товар и уплатить за него установленную договором цену (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.).
 
    05.10.2010 ООО «ЯрГорСтрой» (первоначальный кредитор) и ООО «ЯрСпецСтрой»  (новый кредитор) подписали договор № 01/07-10 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования от филиала ООО «МАКССТРОЙ» г. Ярославль исполнения обязательства по оплате задолженности, возникшей в результате аренды лесами фасадными в сумме 218280 руб., в т.ч. НДС (п.п. 1.1., 2.1.).
 
    Поскольку обязательство по возврату арендованного имущества новому собственнику, а также по оплате за использование арендованного имущества не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с  настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из имеющихся в деле документов следует:
 
    - Согласно договору аренды № 10/12/09 от 01.12.2009 арендодатель (третье лицо) обязался передать арендатору (ответчик) леса фасадные в количестве 600 кв.м (оборудование);
 
    - Согласно акту приема-передачи от 01.12.2009 к договору аренды № 10/12/09 от 01.12.2009  арендодатель (третье лицо) передает арендатору (ответчик) леса ЛСПХ 670 кв.м;
 
    - Согласно акту приема-передачи от 18.01.2010 арендодатель (третье лицо) передает арендатору (ответчик) по договору № 10/10/09 от 18.01.2010 лесаЛСПХ 240 кв.м (указанный договор аренды либо документы, свидетельствующие о том, что леса в количестве 240 кв.м фактически переданы в рамках договора № 10/12/09 от 01.12.2009, суду не представлены);
 
    - Согласно договору купли-продажи № 3/07-10 от 05.07.2010 продавец (третье лицо) передает покупателю (истец) товар – леса ЛСПХ в количестве 910 кв.м. В соответствии с п. 2.1.1. продавец обязался передать покупателю товар в срок, не позднее трех дней с момента его оплаты. Срок оплаты договором не определен, доказательства оплаты суду не представлены. Вместе с тем, истцом представлен акт приема-передачи товара по договору купли-продажи № 3/07-10 от 05.07.2010, согласно которому продавец (третье лицо) передал, а покупатель (истец) принял леса ЛСПХ в количестве 910 кв.м комплектностью: элементы ограждений – 431 шт., связи стойки – 654 шт., башмаки – 241 шт., замки соединительные – 987 шт.;
 
    - По договору № 01/07-10 уступки права требования (цессии) от 05.10.2010 первоначальный кредитор (третье лицо) уступил новому кредитору (истец) право требования от должника (ответчик) исполнения обязательства по оплате задолженности, возникшей в результате аренды лесами фасадными в сумме 218280 руб., однако ссылок на конкретный договор аренды договор цессии не содержит;
 
    -  В соответствии с п. 2.3. договора цессии первоначальный кредитор (третье лицо) обязан направить (вручить под расписку) должнику (ответчику) уведомление о состоявшемся переходе права требования  долга, однако подобное уведомление не направлялось и не вручалось;
 
    - На основании договора цессии ЯрГорСтрой передал ЯрСпецСтрою следующие документы: договор аренды № 10/12/09 от 01.12.2009, акт приема передачи от 01.12.2009, акт приема-передачи от 18.01.2010, счета-фактуры №№ 2/1 от 21.01.2010, 3/1 от 29.01.2010, 19/1 от 24.02.2010, 27/1 от 15.03.2010, 30/1 от 05.04.2010, 38/1 от 11.05.2010, 40/1 от 02.06.2010, а также акты выполненных работ №№ 2/1 от 21.01.2010, 3/1 от 29.01.2010, 19/1 от 24.02.2010, 27/1 от 15.03.2010, 30/1 от 05.04.2010, 38/1 от 11.05.2010, 40/1 от 02.06.2010 (сведения о сумме согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ в акте приема-передачи от 05.10.2010 отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том,  подписаны ли указанные документы сторонами).
 
    -   В обоснование заявленных требований истец помимо указанного договора аренды и актов приема-передачи представил счета-фактуры №№ 2 от 21.01.2010, 2/1 от 21.01.2010, 3 от 21.01.2010 (дата исправлена на 22), 3/1 от 29.01.2010, 19 от 24.02.2010, 19/1 от 24.02.2010, 27 от 15.03.2010, 27/1 от 15.03.2010, 30 от 05.04.2010, 30/1 от 05.04.2010, 38 от 11.05.2010, 38/1 от 11.05.2010, 40 от 02.06.2010, 40/1 от 02.06.2010, а также акты выполненных работ №№ 2 от 21.01.2010, 2/1 от 21.01.2010, 3 от 29.01.2010, 3/1 от 29.01.2010, 19 от 24.02.2010, 19/1 от 24.02.2010, 27 от 15.03.2010, 27/1 от 15.03.2010, 30 от 05.04.2010, 30/1 от 05.04.2010, 38 от 11.05.2010, 38/1 от 11.05.2010, 40 от 02.06.2010, 40/1 от 02.06.2010 (на общую сумму 712160 руб., причем акты выполненных работ № 2/1 от 21.01.2010, 3/1 от 29.01.2010, 19/1 от 24.02.2010, 27/1 от 15.03.2010, 30/1 от 05.04.2010, 38/1 от 11.05.2010, 40/1 от 02.06.2010 на общую сумму 218280 руб. ответчиком не подписаны);
 
    - По состоянию на 30.09.2010 ЯрГорСтрой и Максстрой был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2010 года, в соответствии с которым задолженность у сторон друг перед другом отсутствует, при этом суд критически относится к пояснению истца о том, что главный бухгалтер ЯрСпецСтроя не могла знать, как фактически обстоят дела с задолженностью Максстроя.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать следующие выводы: 1). Договор аренды № 10/12/09 от 01.12.2009 не является заключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду (в договоре и последующих актах приема-передачи имеются противоречия: леса фасадные и леса ЛСПХ; количество 600 кв.м и 670 кв.м; договор № 10/12/09 от 01.12.2009 и № 10/10/09 от 18.01.2010); 2). Договор № 01/07-10 от 05.10.2010 уступки права требования (цессии) также не является заключенным, поскольку  в нем не указаны ни обязательство, на основании которого передано право требования, ни условия, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, должник не был уведомлен о состоявшейся уступке, а в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Если исходить из позиции истца, который полагает, что право требования перешло к нему от ЯрГорСтроя на основании договора аренды № 10/12/09 от 01.12.2009, то и в этом случае его требования неправомерны, поскольку право требования не может перейти к стороне по несуществующему обязательству, а, как установлено судом, указанный договор аренды не заключен; 3). Согласно представленным истцом и третьим лицом документам и пояснениям, данным их представителем, договор купли-продажи № 3/07-10 от 05.07.2010 ими исполнен, товар передан продавцом покупателю по акту приема-передачи, следовательно,  предметом данного договора не мог являться тот же товар, что указан в договоре аренды № 10/12/09 от 01.12.2009, поскольку невозможно было фактически передать покупателю имущество, находящееся в этот период времени в пользовании других лиц, а каких-либо уточнений, свидетельствующих об этом, договор купли-продажи не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, иные, представленные участниками процесса документы и данные ими пояснения правового значения не имеют, а требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца в полном объеме.
 
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества  с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСтрой» (ОГРН 1107604010975, ИНН 7604184716) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКССТРОЙ» в лице филиала в городе Ярославле (ОГРН 1047800007100, ИНН 7801257160) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                          В.В.Гайдукова