Решение от 12 июля 2011 года №А82-2774/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-2774/2011
 
 
12 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мордовец Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  6901067107 ОГРН  1046900099498)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Хорда" (ИНН  5029052794, ОГРН  1025003526790)
 
    о   взыскании   369428.00руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Саттарова Т.В., представитель по доверенности от 23.06.2011,
 
    от ответчика – Навроцкий Ю.В., представитель по доверенности от 27.05.11,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хорда" 369 428руб. неустойки  по договору поставки № ТД-186/09 от 21.09.2009.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск с возражениями.
 
    Ответчик возражает против уменьшения неустойки, при этом сослался на то, что нарушение ответчиком сроков поставки повлекло нарушение обязательств истца  с контрагентами по другим договорам, что привело к негативным последствиям.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюдён.
 
    Подсудность дела арбитражному суду Ярославской области  определена п. 10.4 договора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора  № ТД-186/09 от 21.09.2009 поставщиком (ответчиком) по товарно-транспортной накладной № ТД-2435 от 25.12.2009 года было поставлено в адрес истца (покупателя) 31.12.2009 г. комплект  блочно-модульного производственного здания с металлическим каркасом рамного типа стоимостью 11 539 000 руб.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1, 5.1  договора и приложения № 2 к нему срок поставки товара установлен  в течение двух месяцев после подписания договора – до 10.10.2009. Договор подписан ответчиком 28.09.2009 г.
 
    В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 2 договора, которая по расчетам истца за 32 дня просрочки поставки товара  составила 369 428руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки за нарушение обязательств по договору, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими 21.09.2009 договора поставки № ТД-186/09, в соответствии с условиями которого, Поставщик (ответчик) обязался в установленный срок поставить товар,  а Покупатель (истец) принять и оплатить его (п.п. 1.1, 2.1, 3.1.1, 5.1 договора).
 
    Поставщик (ответчик) ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства. Товар был поставлен с нарушением установленного договором срока, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно статье 330 Гражданского Кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения Поставщиком  сроков поставки товара покупатель вправе начислить и взыскать  неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара  за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.  Сумма договора - 11539000 руб.
 
    Согласно расчету истца, неустойка  составила 369 428 руб. за период с 29.11.2009 по 30.12.2009.
 
    В силу положений пункта  3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таких доказательств ответчик суду не представил.
 
    Суд считает, что при  наличии  факта нарушения сроков поставки товара, применение ответственности за неисполнение  договорных обязательств является обоснованным и правомерным.
 
    Наличие признаков несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства в данном случае судом не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  суд не усматривает. Возражения ответчика не принимаются, поскольку стороны не вносили изменения в договор по срокам поставки товара в порядке, установленном  ч.1 ст. 452 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Излишне перечисленная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хорда"  (ИНН  5029052794, ОГРН  1025003526790) в пользу  Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  6901067107,  ОГРН  1046900099498) 369 428 руб. неустойки, 10388 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по пл. поручению № 1315 от 09.02.2011 на сумму 12388 руб. 56 коп. (платежное поручение находится в деле) на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.